Rok 1994

Ústředními orgány České republiky (ve smyslu ustanovení § 246 odst.2 o.s.ř.) jsou jen ty ústřední orgány státní správy České republiky, které jsou zákonem za takové orgány prohlášeny.

III. Skutečnost, že obviněný zásadním způsobem mění své výpovědi tak, že vzniká pochybnost o jeho schopnosti vnímat události, uložit si je do paměti a reprodukovat je, zpravidla vyžaduje doplnit dokazování znaleckým posudkem z oboru psychologie zaměřeným na zjištění jeho psychických vlastností.

Rozhodnutí vydané na základě správního uvážení správního orgánu je soudem přezkoumatelné. 

Při tomto uvážení si správní orgán nemůže počínat libovolně. Zákon pro něj vytváří kritéria, podle nichž a v jejichž rámci může správní orgán uskutečnit výběr a zjišťování skutečností konkrétního případu, jež jsou potřebné pro jeho rozhodnutí. 

Soud přezkoumá uvážení správního orgánu jen v tom směru, zda nevybočilo z mezí a hledisek stanovených zákonem ( § 245 odst. 2 o. s. ř.), zda je v souladu s logickým usuzováním a zda předpoklady takového úsudku byly zjištěny procesním postupem. Pokud jsou tyto předpoklady splněny, nemůže soud z týchž skutečností vyvozovat jiné nebo opačné závěry.

Při posuzování formální podmínky zvlášť nebezpečné recidivy podle 41 tr. zák. nelze přihlížet k odsouzení a potrestání obviněného soudem se sídlem ve Slovenské republice, i kdyby k odsouzení a potrestání došlo před zánikem České a Slovenské Federativní Republiky. K takovému odsouzení je možné přihlížet pouze jako k přitěžující okolnosti v zákoně výslovně neuvedené.

Správní soudnictví podle části páté občanského soudního řádu, zákona č.99/1963 Sb. (ve znění se změnami a doplňky vyhlášeném pod č.240/1993 Sb.), je řízením jednostupňovým. Soud, který rozhoduje o věcech správního soudnictví,není ani soudem prvního stupně,ani soudem odvolacím. Opravný prostředek proti rozhodnutí soudu, který rozhodoval ve věcech správního soudnictví, není přípustný, s výjimkou věcí důchodového zabezpečení, a to ani v případech, v nichž soud rozhoduje podle jiných ustanovení občanského soudního řádu nebo podle ustanovení předpisů o soudních poplatcích. Řízení o podaném opravném prostředku soud zastaví pro neostranitelný nedostatek funkční příslušnosti.

Rozvedená manželka se nemůže úspěšně domáhat uložení povinnosti přispívat na její výživu (§ 92 zák.o rod.) vůči rodičům jejího bývalého manžela; mezi ní a rodiči manžela tu nejde o příbuzenský poměr podle ustanovení § 88 zák. o rod.

Soud může v předběžném projednání obžaloby zastavit trestní stíhání podle 188 odst. 1 písm. c) tr. ř. z důvodů uvedených v 172 odst. 1 tr. ř. jen, když byla věc v přípravném řízení náležitě objasněna z hlediska řešení této otázky. Soud postupuje nesprávně, pokud zastaví trestní stíhání za situace, kdy dokazování ve věci není pro závěr, že je tu některý z důvodů zastavení trestního stíhání, úplné, nebo jestliže jsou mezi důkazy rozpory, které lze odstranit až jejich zhodnocením soudem po jejich provedení v hlavním líčení.