Sešit č. 2-3/1992

Je-li prokázáno, že poživatel invalidního důchodu splňoval podmínky pro přiznání invalidního důchodu při pracovním úrazu a uplatnil nárok na přiznání tohoto důchodu, je rozhodnutí orgánu soc.zabezpečení jímž se tento důchod přiznává, změnou výše dávky (ve smyslu ustanovení § 95 odst. 2 zákona č. 100/1988 Sb.); nejde tu o nové vyměření invalidního důchodu ve smyslu ustanovení § 36 odst. 1 zákona č. 100/1988 Sb.Žádost o změnu výše již přiznané dávky je třeba od účinnosti zákona č. 100/1988 Sb. uplatnit písemně (§ 119 odst. 2 tohoto zákona), pokud řízení o změně výše dávky nebylo zahájeno z podnětu orgánu, který je příslušný k rozhodnutí o této změně.

Komerční právník může zastupovat účastníka občanského soudního řízení také jako jeho zástupce ve smyslu ustanovení § 24 o.s.ř. na základě plné moci podle ustanovení § 27 odst. 1 o.s.ř.V případě úspěchu účastníka zastoupeného komerčním právníkem v řízení o věci, která není uvedena v ustanovení § 2 odst. 2 zákonů č. 129/1991 Sb. a č. 209/1990 Sb., projeví se ovšem důsledek nesplnění podmínek uvedených v tomto ustanovení ve výroku rozhodnutí soudu o nákladech řízení.

Volební stížnost (§ 48 odst. 2 zákona č. 368/1990 Sb.), o volbách do zastupitelstev v obcích, je zvláštním návrhem na zahájení soudního řízení, který nemá povahu opravného prostředku.Úvaha o míře přiměřenosti použití občanského soudního řádu na řízení o volební stížnosti musí vycházet z cíle sledovaného právní úpravou voleb do zastupitelstev v obcích, ze způsobu, jakým jsou související právní vztahy upraveny, a ze vzájemného srovnání ustanovení právního předpisu, který má být přiměřeně použit, s cílem a způsobem právní úpravy uvedených voleb.Stížnost pro porušení zákona proti rozhodnutí krajského soudu (§ 48 zákona č. 368/1990 Sb.) o volební stížnosti nebyla přístupná.

Povahou veci bolo vylúčené podanie sťažnosti pre porušenie zákona (ako mimoriadného opravného prostriedku proti právoplatnému súdnemu rozhodnutiu) proti volebnej sťažnosti v zmysle ustanovenia § 50 zákona č. 346/1990 Zb.Primerané použitie ustanovení Občianskeho súdneho poriadku na konanie o volebnej sťažnosti podla uvedeného ustanovenia bolo treba aplikovať v rozsahu obmedzenom osobitným charakterom právnej úpravy volieb.

Jestliže akciová společnost vznikala teprve zápisem do podnikového rejstříku, bylo vyloučeno, aby tato akciová společnost mohla podat návrh na svůj vlastní zápis do podnikového rejstříku. Takový postup byl v rozporu s ustanoveními § 19 a § 20 o.s.ř. Srov. ovšem nyní ustanovení § 27 a násl. zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku, o obchodním rejstříku

Zařazení určité věci státním notářstvím do aktiv dědictví není nezvratným důkazem vlastnictví toho, kdo věc nabyl na základě dohody dědiců, schválené rozhodnutím státního notářství.Dohoda o vypořádání dědictví řeší vztahy pouze mezi účastníky řízení o dědictví jiné osoby, které nebyly účastníky řízení o dědictví, se mohou domáhat svého práva k věci, jež byla zařazena do aktiv dědictví po zůstaviteli v občanském soudním řízení.

V konaní o určenie neplatnosti zmluvy o prevode nehnutelnosti sa predmet konania úzko týka vzniku, zmeny či zániku vlastníctva k nehnutelnosti. Preto miestnu príslušnosť na prejednanie takejto žaloby treba posudzovať podla ustanovenia § 88 ods. 1 písm. h) O.s.p.