Datum: 08.07.1997 Sp. zn.: 6 Co 704/97 Krajský soud v Českých Budějovicích
Nesprávným úředním postupem ve smyslu ustanovení § 18 zákona č. 58/1969 Sb. je i vyznačení doložky právní moci na rozhodnutí, které není dosud pravomocné.
Datum: 10.10.1997 Sp. zn.: 6 Co 2499/97 Krajský soud v Českých Budějovicích
Výzva soudu podle ustanovení § 272 odst. 2 o. s. ř. nemá povahu soudního rozhodnutí, proti němuž by byl přípustný opravný prostředek.
Datum: 17.12.1996 Sp. zn.: 19 Co 629/96 Krajský soud v Hradci Králové
Na základě rozhodnutí ukládajícího povinnost veřejné obchodní společnosti nelze nařídit výkon rozhodnutí proti společníku této společnosti, třebaže tento společník ze zákona ručí za závazky společnosti veškerým svým majetkem.
Pokud výzva ke splacení daňového nedoplatku, kterou se ručiteli ukládá peněžité plnění, má náležitosti předepsané zákonem pro rozhodnutí ve věcech daní a poplatků, je podkladem pro soudní výkon rozhodnutí anebo pro správní exekuci.
Datum: 30.10.1997 Sp. zn.: 2 Cdon 1128/97 Nejvyšší soud
Nedoplní-li dovolatel své dovolání proti rozhodnutí odvolacího soudu učiněné telefaxem předložením jeho originálu nejpozději do tří dnů od jeho odeslání, je pro posouzení včasnosti dovolání za této situace rozhodné, kdy bylo dovolání, učiněné písemně, podáno u soudu nebo odevzdáno orgánu, který má povinnost je doručit (např. poště).
Datum: 25.09.1997 Sp. zn.: 2 Cdon 877/96 Nejvyšší soud
Rozhodnutí, jímž na základě závěru, že podmínky pro vydání rozsudku pro zmeškání nebyly splněny, odvolací soud rozsudek soudu prvního stupně zrušil, je rozhodnutím obsahově měnícím, a dovolání je proti němu přípustné.
Okolnost, že odvolací soud přezkoumal rozsudek soudu prvního stupně, ačkoli pro takový postup nebyly vytvořeny podmínky včas podaným odvoláním, nezakládá vadu řízení ve smyslu ustanovení § 237 písm. d) o. s. ř.;*) je však jinou vadou než vyjmenovanou v § 237 o. s. ř., která je způsobilá přivodit nesprávnost rozhodnutí ( § 242 odst. 1 o. s. ř.).
*) ve znění účinném do 31. 12. 1995 ( před novelizací občanského soudního řádu zákonem č. 238/1995 Sb.)
Datum: 29.09.1997 Sp. zn.: 3 Cdon 113/96 Nejvyšší soud
Jestliže poučení o odvolání neobsahuje údaj o tom, u kterého soudu má být odvolání podáno, lze podat odvolání do tří měsíců od doručení rozhodnutí (§ 204 odst. 2, věta druhá, o. s. ř.).
Datum: 31.07.1997 Sp. zn.: 3 Cdon 152/96 Nejvyšší soud
K bytu Ministerstva vnitra ( § 69 odst. 1 zákona č. 41/1964 Sb.*), který byl v roce 1990 přidělen jen jednomu z manželů, mohlo po 1. 1. 1992 existovat právo společného nájmu manžely jen za předpokladu, že k němu existovalo k 31. 12. 1991 právo společného užívání bytu manžely.
*) dříve platného
