Sešit č. 6/1992

Pri posudzovaní nároku na vdovský dôchodok treba odkázanosť na príspevok od bývalého manžela na výživu (§ 45 ods. 6 zákona č. 100/1988 Zb.) posudzovať v každom prípade, aj keď rozvedený manžel (manželka) tento príspevok fakticky nepoberal. Nie je nevyhnutné, aby takýto príspevok priznal súd. Samo spolunažívanie manželov bez uvedenej odkázanosti na príspevok nezakladá nárok na vdovský dôchodok.

Osvedčenie vydané Federálnym ministerstvom vnútra podla ustanovenia § 9 odst. 1 zákona č. 451/1991 Zb. nemá povahu rozhodnutia správneho orgánu na rozdiel od nálezu vydaného podla ustanovenia § 13 odst. 1 toho istého zákona komisiou zriadenou pri Federálnom ministerstve vnútra (§ 11 odst. 1 zákona č. 451/1991 Zb.). Proti uvedenému osvedčeniu nemožno preto úspešne podať žalobu v zmysle § 247 O.s.p.

Zákon č. 526/1990 Sb., o cenách, ponechává sjednání ceny jen dohodě prodávajícího a kupujícího s výjimkou cen, na něž se vztahuje regulace cen podle ustanovení § 3 až § 10 zákona č. 526/1990 Sb. Pokud nebyla otázka porušení cenových předpisů ( § 16 odst. 1 zákona č. 526/1990 Sb.), popřípadě zneužití hospodářského postavení prodávajícího nebo kupujícího (srov. § 2 odst. 3 a § 16 odst. 2 zákona č. 526/1990 Sb.), posouzena cenovými kontrolními orgány, může si posoudit tyto otázky soud ve smyslu ustanovení § 135 odst. 2 o. s. ř. Hospodářské postavení, jež může prodávající nebo kupující zneužívat ( § 2 odst. 3 zákona č. 526/1990 Sb.), není zpravidla dáno při jednorázovém prodeji jednotlivé věci uskutečňované při neprofesionální činnosti prodávajícího.

Překážkou zrušení členství v zemědělském družstvu podle ustanovení § 31 odst. 1 písm. b), věta za středníkem, zákona č. 162/1990 Sb. není vlastnictví pozemků člena zemědělského družstva, které jsou sdruženy ke společnému družstevnímu hospodaření v jiném zemědělském družstvu, jehož členem vlastník pozemků není.

Jestliže poživatel invalidního důchodu, který je plně invalidní, je pro dlouhodobý nepříznivý zdravotní stav sice schopen vykonávat soustavné zaměstnání, avšak jen zcela nepřiměřené jeho dřívějším schopnostem a společenskému významu dosavadního zaměstnání ( § 29 odst. 2 písm. c/ zákona č. 100/1988 Sb.), není povinen po přiznání invalidního důchodu vykonávat jakoukoli výdělečnou činnost. Náhrada škody z pracovního úrazu patří tedy takovému poškozenému bez přihlížení k tomu, co si opomenul vydělat, a bez přihlížení k průměrnému výdělku, kterého by mohl dosáhnout za práci, již by mohl vykonávat.

Jestliže již soud rozhodl na návrh účastníka řízení o dědictví o skutečnosti, která zůstala mezi účastníky řízení o dědictví sporná, potom se musí v dalším průběhu řízení o dědictví vycházet z pravomocného rozhodnutí soudu o této skutečnosti a nelze posuzovat odlišně od závěrů uvedeného soudního rozhodnutí např. důvodnost pohledávky, která má být uvedena do soupisu pasív dědictví.

Byla-li darovaná věc zaslaná obdarovanému poštou jako balíková zásilka, nebylo možné přijetí nabídky daru spatřovat již v převzetí poštovní zásilky, nýbrž až v tom, že se po rozbalení zásilky obdarovaný rozhodl dar přijmout nebo nikoli. Bylo tu tedy zapotřebí počítat s určitým časovým odstupem, během něhož se obdarovaný může seznámit s tím, co je mu darováno. Lhůta ke splnění ohlašovací povinnosti podle ustanovení § 21 odst. 1 zákona č. 146/1984 Sb., v takovém případě neběžela od převzetí poštovní zásilky, nýbrž až od seznámení se s tím, co bylo darováno, a to v odpovídající době, která je k tomu zapotřebí.