Sešit č. 5/2026

Článek 1 odst. 1 Úmluvy CMR obsahující výraz „smlouva o přepravě zásilek za úplatu silničním vozidlem“ je namístě interpretovat autonomně, tedy nezávisle na jeho významu v právu vnitrostátním tak, aby bylo dosaženo obdobného účinku Úmluvy CMR ve všech signatářských státech.

V případě zajištění nosičů dat a jejich obsahu zahrnujícího mimo jiné i komunikaci obviněného s obhájcem a údaje, které nejsou zcela zjevně potřebné pro trestní řízení a jejichž zařazení do spisu neoprávněně zasahuje do práva na soukromí a na informační sebeurčení, je nesprávným úředním postupem soudu to, že neučinil opatření, aby taková data nebyla do trestního spisu založena. Skutečnost, že k těmto údajům jako k součásti spisu měli přístup a seznámili se s nimi státní zástupce a ostatní obžalovaní a jejich obhájci, nebo že se ve spisu stále nacházejí, je důsledkem tohoto nesprávného úředního postupu, k němuž lze přihlédnout při posuzování rozsahu újmy, ale samostatný nesprávný úřední postup již sama o sobě nepředstavuje.

Vedení odporových sporů (sporů o pravost, výši nebo pořadí přihlášené pohledávky), jež vzešly z popěrného úkonu insolvenčního správce dlužníka, ať již v pozici žalobce (§ 199 odst. 1 insolvenčního zákona) nebo žalovaného (§ 198 odst. 1 insolvenčního zákona), patří mezi činnosti, k nimž je insolvenční správce povinen podle insolvenčního zákona. Náklady na tyto činnosti jsou zahrnuty v odměně insolvenčního správce a insolvenční správce si je zásadně nese ze svého (§ 39 odst. 2 věta první insolvenčního zákona). Takovými náklady jsou i náklady za právní služby poskytnuté advokátem, jejž si insolvenční správce zvolil k zastupování v odporových sporech, které vede. Souhlas s tím, aby náklady na činnosti, ke kterým je insolvenční správce povinen podle zákona nebo podle rozhodnutí insolvenčního soudu a jejichž provedení zadal jiným osobám, byly hrazeny z majetkové podstaty, může insolvenční soud a věřitelský výbor udělit i dodatečně (následně); dokud se tak nestane, nese insolvenční správce tyto náklady ze svého (jsou zahrnuty v jeho odměně).

Namítá-li výstavce, že k vytvoření směnky vlastní byla zneužita jím podepsaná prázdná listina, je na něm, aby tuto skutečnost též prokázal.

Primární právo Evropské unie je přímo a přednostně aplikovatelné za předpokladu, že z něj lze (výkladem) seznat jasné a bezpodmínečné pravidlo (právní normu unijního práva).

Orgán členského státu je primárně povinen vykládat vnitrostátní právo v co možná největším rozsahu v souladu s požadavky unijního práva. Není-li to možné, má povinnost zajistit plný účinek unijního práva tak, že na základě své vlastní pravomoci podle potřeby upustí od použití jakéhokoli odporujícího ustanovení vnitrostátních právních předpisů, i když je pozdějšího data, aniž musí nejprve žádat o jeho odstranění legislativní cestou nebo jakýmkoliv jiným ústavním postupem či na toto odstranění čekat.

Články 7 a 8 Listiny základních práv Evropské unie obsahují jasná a bezpodmínečná pravidla, přiznávající jednotlivcům tam vymezená práva; tyto články jsou přímo a přednostně aplikovatelné v případech, kdy orgány členských států uplatňují právo Evropské unie.

Jsou-li podle § 14 odst. 1 písm. a) zákona č. 37/2021 Sb., o evidenci skutečných majitelů, údaje o skutečných majitelích zapsané v evidenci skutečných majitelů přístupné komukoliv, brání články 7 a 8 Listiny základních práv Evropské unie aplikaci těch ustanovení vnitrostátního práva, která vynucují splnění povinnosti evidující osoby podle § 9 odst. 1 zákona.

V řízení o náhradu škody vzniklé pochybením advokáta při zastupování v řízení o nároku na náhradu újmy na zdraví není navrhovatel osvobozen od placení soudních poplatků podle § 11 odst. 2 písm. d) zákona o soudních poplatcích.

Funkce vykonavatele závěti není omezena jen na dobu řízení o pozůstalosti, ale trvá až do doby splnění všech povinností na základě poslední vůle zůstavitele.

Návrh na odvolání vykonavatele závěti podaný po pravomocném skončení pozůstalostního řízení soud projedná a rozhodne o něm v rámci tzv. sporného řízení.