Sešit č. 5/2026

Ustanovení § 299 z. ř. s. nelze analogicky použít na notářské úschovy. Může-li se vlastník domáhat reivindikačního výroku, nemůže namísto toho požadovat nahrazení projevu vůle žalovaného směřující k získání věci, kterou má u sebe detentor žalovaného.

Je-li věc složena do notářské úschovy osobou, které nesvědčí vlastnické ani jiné právo mít věc u sebe, může být i notář pasivně věcně legitimován k vydání věci.

Znak bezbrannosti, které by mohl pachatel zneužít za účelem pohlavního styku, nelze dovodit u poškozené, která v bdělém stavu ležela na masážním lehátku, byla zdravá, neměla nijak znemožněn pohyb a nebyla ani ve stresu, jenž by ji paralyzoval, takže jí nic nebránilo okamžitě reagovat na jednání pachatele (maséra) spočívající v dotýkání se jejích pohlavních orgánů a vyjádřit nesouhlas s takovým jednáním.

Smluvní ujednání, kterým strany určí výši slevy z kupní ceny (ceny za převod podílu v obchodní korporaci) pro případ vadného plnění tak, že pověří jejím určením znalce, kterého si zvolí (i za stanovení případných kritérií, na jejichž základě má být výše slevy znalcem vypočtena), není neplatné pro rozpor se zákonem.

Maximální zvýšení odměny za úkon právní služby podle § 12 odst. 1 advokátního tarifu (na trojnásobek základní sazby) je podmíněno jeho mimořádnou obtížností. Tak tomu bude zejména při kumulaci okolností prováděného úkonu právní služby, jež kladou na advokáta mimořádně vysoké nároky. K tomu dojde např. u zvlášť složitého právního úkonu, při němž je třeba použít cizí jazyk, příp. též i zahraniční právní úpravu, a který nadto vykonává advokát v nočních hodinách či ve dnech pracovního klidu. Pokud se ve věci vyskytne pouze jedna z okolností podstatně zvyšujících nároky na obhájce na poskytnutí právní služby, nebude zpravidla maximální zvýšení odměny namístě.

Přečin neoprávněného nakládání s odpady podle § 298 odst. 1 tr. zákoníku lze spáchat samotným přepravením odpadu přes hranice do České republiky za účelem jeho odstranění, které je zakázáno podle § 47 odst. 4 zákona č. 541/2020 Sb., o odpadech, ve znění pozdějších předpisů (dříve podle § 54 odst. 2 zákona č. 185/2001 Sb., o odpadech, ve znění pozdějších předpisů), nejde-li o výjimky stanovené zákonem. Takový zákaz nelze prolomit žádným souhlasem či oznámením. 

Pro postup podle § 302 tr. ř. postačují poznatky zjištěné prověřováním, z nichž spolehlivě vyplývá závěr, že se podezřelý vyhýbá trestnímu řízení pobytem v cizině nebo tím, že se skrývá, aniž by bylo předtím nutné vydávat příkaz k zadržení či zatčení a vyčkat výsledku následného pátrání.

Pro naplnění zvlášť přitěžující okolnosti „po delší dobu“ u trestného činu týrání svěřené osoby podle § 198 odst. 1, odst. 2 písm. d) tr. zákoníku (ve znění účinném do 31. 12. 2025) je rozhodné celé období, po které dochází k jednotlivým napadením, která ve svém souhrnu poškozený vnímá jako těžké příkoří, bez ohledu na to, zda mezi jednotlivými napadeními dochází k přerušení z důvodů na straně pachatele nebo z důvodů jiných (např. poškozený se nachází v určitých časových úsecích mimo dosah pachatele).