Sešit č. 2/2005 Archives - Nejvyšší soud

20

Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 29.01.2004, sp. zn. 21 Cdo 1807/2003, ECLI:CZ:NS:2004:21.CDO.1807.2003.1

Pracovní poměr

Datum: 29.01.2004 Sp. zn.: 21 Cdo 1807/2003 Nejvyšší soud

Sjednaná zkušební doba se neprodlužuje o dobu překážek v práci, jestliže před jejím uplynutím překážky v práci nepřevýšily deset pracovních dnů. Nemohl-li však zaměstnanec konat během sjednané zkušební doby práci pro překážky v práci více než deset pracovních dnů, prodlužuje se zkušební doba o jedenáctý a každý další pracovní den trvání překážky v práci, a to i když jde o pracovní den, který následuje po uplynutí původně sjednané zkušební doby.

Stáhnout PDF Stáhnout ePUB

19

Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 31.07.2003, sp. zn. 29 Odo 10/2002, ECLI:CZ:NS:2003:29.ODO.10.2002.1

Konkurs

Datum: 31.07.2003 Sp. zn.: 29 Odo 10/2002 Nejvyšší soud

Spor o určení neplatnosti smlouvy, jejímž předmětem je majetek sepsaný do konkursní podstaty úpadce, je sporem o nároku, který se týká majetku patřícího do konkursní podstaty úpadce (§ 14 odst. 1 písm. c/ a d/ zákona č. 328/1991 Sb. ve znění pozdějších předpisů). Osobou aktivně věcně legitimovanou k podání žaloby o určení neplatnosti smlouvy, podle které úpadce před prohlášením konkursu nabyl majetek sepsaný do jeho konkursní podstaty, po dobu trvání účinků konkursu není úpadce, nýbrž správce konkursní podstaty (§ 14 odst. 1 písm. a/, § 45 odst. 1 zákona č. 328/1991 Sb. ve znění pozdějších předpisů). Sepsal-li správce do konkursní podstaty majetek, který do ní nepatří, může konkursní soud i na návrh úpadce zjednat nápravu usnesením, jež vydá v mezích své dohlédací činnosti (§ 12 zákona č. 328/1991 Sb. ve znění pozdějších předpisů).

Stáhnout PDF Stáhnout ePUB

18

Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31.07.2003, sp. zn. 29 Odo 184/2001, ECLI:CZ:NS:2003:29.ODO.184.2001.1

Konkurs

Datum: 31.07.2003 Sp. zn.: 29 Odo 184/2001 Nejvyšší soud

Osobám uvedeným v ustanovení § 12a odst. 5, věty druhé, zákona č. 328/1991 Sb., ve znění pozdějších předpisů, začíná běžet lhůta k podání odvolání proti usnesení o zamítnutí návrhu na prohlášení konkursu pro nedostatek majetku od doručení rozhodnutí poslednímu z těch dosavadních účastníků řízení, kteří jsou legitimováni k podání odvolání podle § 12a odst. 5, věty první, uvedeného zákona; to platí bez zřetele k tomu, zda se takový dosavadní účastník řízení sám práva odvolání vzdal. Podáním včasného odvolání se taková osoba stává dalším navrhovatelem ve smyslu ustanovení § 4 označeného zákona a platí pro ni stav řízení v době, kdy její odvolání došlo soudu.

Stáhnout PDF Stáhnout ePUB

17

Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30.10.2002, sp. zn. 29 Odo 269/2002, ECLI:CZ:NS:2002:29.ODO.269.2002.1

Obchodní společnost

Datum: 30.10.2002 Sp. zn.: 29 Odo 269/2002 Nejvyšší soud

I. Má-li dojít ke snížení počtu jednatelů společnosti s ručením omezeným oproti počtu jednatelů uvedených ve společenské smlouvě, musí být odpovídajícím způsobem změněna společenská smlouva. II. Pouhé odvolání jednatele, aniž by byl vzápětí nahrazen jiným, není změnou společenské smlouvy. Takový postup nevede ke změně počtu jednatelů společnosti, v souladu s ustanovením § 135 obch. zák., ve vazbě na ustanovení § 194 odst. 1, věty první, obch. zák., však zakládá povinnost společnosti (její valné hromady) jmenovat do tří měsíců nového jednatele.

Stáhnout PDF Stáhnout ePUB

16

Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 27.08.2003, sp. zn. 29 Odo 813/2001, ECLI:CZ:NS:2003:29.ODO.813.2001.1

Promlčení

Datum: 27.08.2003 Sp. zn.: 29 Odo 813/2001 Nejvyšší soud

Vztah z bezdůvodného obohacení získaného přijetím plnění z neplatné smlouvy o úvěru (§ 497 a násl. obch. zák.), je obchodním závazkovým vztahem; právo na vydání tohoto bezdůvodného obohacení se promlčuje ve čtyřleté promlčecí době podle ustanovení § 397 obch. zák. Smlouvu o úvěru (§ 497 obch. zák.) může jako věřitel uzavřít kterýkoli subjekt.*)

Stáhnout PDF Stáhnout ePUB

15

Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 26.11.2003, sp. zn. 25 Cdo 882/2003, ECLI:CZ:NS:2003:25.CDO.882.2003.1

Náhrada škody

Datum: 26.11.2003 Sp. zn.: 25 Cdo 882/2003 Nejvyšší soud

K závěru, že si poškozený ve smyslu § 12 odst. 1 písm. a) zákona č. 82/1998 Sb. zavinil vazbu sám, postačuje, zavinil-li naplnění i jen jednoho z více důvodů, pro něž byl vzat do vazby.

Stáhnout PDF Stáhnout ePUB

14

Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 20.02.2003, sp. zn. 25 Cdo 986/2001, ECLI:CZ:NS:2003:25.CDO.986.2001.1

Datum: 20.02.2003 Sp. zn.: 25 Cdo 986/2001 Nejvyšší soud

Dokud dlužník nezaplatil dlužnou částku svému věřiteli, nemůže úspěšně uplatnit nárok na její náhradu z titulu odpovědnosti třetí osoby za škodu, neboť škoda mu zatím nevznikla; samotná existence pohledávky věřitele vůči dlužníku ani soudní rozhodnutí o povinnosti dlužníka zaplatit dluh není totiž skutečnou škodou ani ušlým ziskem.

Stáhnout PDF Stáhnout ePUB

Cookie	Délka	Popis
cookielawinfo-checkbox-analytics	11 months	This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Analytics".
cookielawinfo-checkbox-functional	11 months	The cookie is set by GDPR cookie consent to record the user consent for the cookies in the category "Functional".
cookielawinfo-checkbox-necessary	11 months	This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookies is used to store the user consent for the cookies in the category "Necessary".
cookielawinfo-checkbox-others	11 months	This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Other.
cookielawinfo-checkbox-performance	11 months	This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Performance".
viewed_cookie_policy	11 months	The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data.