Rok 1985

Konanie vedúcej pošty, ktorá zúčtovala na dve poštovné poukážky sumy 11 000,- Kčs a 24 700,- Kčs pre Slovenskú štátnu sporitelňu ako splátky na pôžičku svojho manžela, tieto sumy však do pokladne nevložila, naplňuje znaky dokonaného trestného činu rozkrádania majetku v socialistickom vlastníctve podla § 132 odst. 1 písm. c), odst. 2 písm. c) Tr. zák., a nie pokus trestného činu poškodzovania majetku v socialistickom vlastníctve podla § 8 odst. 1, § 136 odst. 1 písm. b), odst. 2 písm. a) Tr. zák.

Také ke garáži může vzniknout právo společného užívání garáže manžely; to se týká i garáže stavebního bytového družstva.Právo osobního užívání garáže zaniká také písemným oznámením uživatele, že nechce garáž užívat (§ 197 odst. 1 a § 183 o. z.). Důvodem ke zrušení práva osobního užívání garáže není skutečnost, že uživatel užívá dvě garáže (§ 197 odst. 1 o. z.).

Přešla-li správa bytového majetku organizace, němž je byt trvale určený pro ubytování pracovníka organizace (srov. § 184 písm. a/ o. z.), na organizaci bytového hospodářství, nepozbyl tím byt povahy bytu trvali určeného d tomuto účelu; organizace bytového hospodářství se tu může také domáhat návrhem zrušení práva osobního užívání bytu jeho uživatele může rovněž s uživatelem uzavřít dohodu o zániku práva užívat byt a uživatel může vůči ní platně učinit oznámení, že byt nebude dále užívat (§ 183 o. z.). Vůči těm osobám, které v bytě trvale určeném pro ubytování pracovníků organizace zůstaly bydlet i poté, co se uživatel z bytu odstěhoval, dosáhne navrhující organizace vyklizení bytu na základě rozhodnutí soudu, jež jim ukládá byt vyklidit. Skutečnost, že v bytě zůstaly bydlet i přesto, že měly možnost odstěhovat se s uživatelem bytu a bydlet s ním nadále i v jeho novém bytě, vezme soud v úvahu při rozhodování o přiznání náhrady za vyklizený byt.

Jestliže byl výkon trestu odnětí svobody přerušen podle § 325 odst. 1 tr. ř., v době přerušení se nevykonává ochranný dohled, který byl obviněnému uložen vedle trestu, jehož výkon byl přerušen. V této době se však vykonává ochranný dohled, který byl obviněnému uložen v jiné trestní věci, v níž byl trest odnětí svobody již vykonán.

Při rozhodování o uplatněných regresních náhradách podle zák. č. 33/1965 Sb. nelze přiznat úroky z prodlení (§ 23 odst. 1 vyhl. č. 34/1965 Zb. v znění pozdějších předpisů).

Rozvedený manžel se nemůže již úspěšně domáhat zrušení práva společného užívání bytu, jestliže se z bytu odstěhuje a jestliže tím došlo k zániku práva společného užívání bytu trvalým opuštěním společné domácnosti. Rozhodne-li soud na návrh rozvedeného manžela o zrušení práva společného užívání bytu, pak právní moc takového rozhodnutí se stává výlučným uživatelem bytu ten z bývalých manželů, jehož určil soud. Předpokladem toho, aby národní výbor mohl přidělit náhradní byt nebo náhradní ubytování je to, že soud zároveň rozhodl o povinnosti druhého z manželů byt vyklidit po přidělení náhrady za byt.

Pracovník prodejny podniku státního obchodu Potraviny činný při prodeji zboží není veřejným orgánem ve smyslu ustanovení § 314e odst. 1 písm. a) tr. ř. Jestliže se obviněný doznal ke spáchání přečinu, nelze vydat trestní příkaz na tom základě, že skutečnosti zakládající vinu obviněného byly zjištěny vlastním pozorováním takového pracovníka. V tom případě je třeba nařídit hlavní líčení.