Rok 1919

 K otázce hodnocení výpovědi svědka, který je v nepřátelském vztahu s obviněným.

Ve smlouvě společnosti s ručením obmezeným nesmí se ustanoviti, že do rady dozorčí voleny býti mohou jen společníci v určitých místech bydlící.

Lze však stanoviti určitou odměnu, pokud se týče podíl na zisku jednatelům a paušál pro dozorčí radu.

Rozhodování o obžalobě pro podílnictví na krádeži (zpronevěře) nepředpokládá nutně, aby bylo dříve ukončeno trestní řízení proti hlavnímu pachateli, který je obviňován z krádeže (zpronevěry).

Před odevzdáním pozůstalosti není přihlásivší se dědic oprávněn, započísti na pohledávku zůstavitelova věřitele svou pohledávku za věřitelem.

K beztrestnosti spolupachatele krádeže ve společnosti následkem účinné lítosti (§ 187 tr.z.) je třeba, by jeho náhrada nebo narovnání zahrnovaly všechnu škodu z krádeže, třebaže jeho podíl na škodě bylo by lze přesně určiti.

Osvojení si věci, zapomenutých cestujícími v železničním voze, není podvodem (zatajením nálezu), nýbrž krádeží.

Veřejný úředník, jenž v době mezi formálním započetím a ukončením úředního jednání z něho odbočil nebo je, byť i ne formálně, přerušil, není pro tento čas ve výkonu úřadu a účasten ochrany § 153 tr. zák.