Sešit č. 9-10/1986 Archives

45

Závěry Nejvyššího soudu ČSR ze dne 29.12.1984, sp. zn. Cpj 51/84, ECLI:CZ:NS:1984:CPJ.51.1984.1

Datum: 29.12.1984 Sp. zn.: Cpj 51/84 Nejvyšší soud České soc. rep.

K výkladu některých ustanovení notářského řádu novelizovaných zákonem č. 134/1982 Sb.K výkladu některých ustanovení občanského zákonníku novelizovaných zákonem č. 131/1982 Sb.K výkladu některých ustanovení občanského soudního řadu novelizovaných zákonem č. 133/1982 Sb.K výkladu některých ustanovení zákona o rodině novelizovaných zákonem č. 132/1982 Sb.

Stáhnout PDF Stáhnout ePUB

44

Rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 26.10.1983, sp. zn. 10 Co 321/83, ECLI:CZ:KSUL:1983:10.CO.321.1983.1

Datum: 26.10.1983 Sp. zn.: 10 Co 321/83 Krajský soud v Ústí nad Labem

Žalobu o vydání majetku z dědictví podle ustanovení § 485 o. z. může podat s úspěchem jen ten, kdo nebyl účastníkem řízení o dědictví (§ 48 not. ř.).

Stáhnout PDF Stáhnout ePUB

43

Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 02.01.1985, sp. zn. 11 Co 454/84, ECLI:CZ:MSPH:1985:11.CO.454.1984.1

Datum: 02.01.1985 Sp. zn.: 11 Co 454/84 Městský soud v Praze

Závěť není neplatná, i když v ní zůstavitel bez souhlasu svého manžela pořizoval o majetku, který byl v jejich bezpodílovém spoluvlastnictví.

Stáhnout PDF Stáhnout ePUB

42

Rozsudek Nejvyššího soudu SSR ze dne 31.07.1985, sp. zn. 1 Cz 42/85, ECLI:CZ:NS:1985:1.CZ.42.1985.1

Datum: 31.07.1985 Sp. zn.: 1 Cz 42/85 Nejvyšší soud SSR

Pri rozhodovaní o prijatí peňažnej sumy do úschovy štátne notárstvo musí dbať aj na to, či sa zložitel, byvajúci v cudzine, zložením týchto peňazí do úschovy urobeným prostredníctvom zástupcu, bývajúceho v ČSSR, nedopúšťa porušovania alebo obchádzania predpisov o devízovom hospodárstve, najmä o platení pohladávok vzájomne medzi devízovými cudzozemcami a devízovými tuzemcami v ich prospech alebo z ich majetku.

Stáhnout PDF Stáhnout ePUB

41

Rozsudek Nejvyššího soudu SSR ze dne 28.09.1984, sp. zn. 3 Cz 62/84, ECLI:CZ:NS:1984:3.CZ.62.1984.1

Datum: 28.09.1984 Sp. zn.: 3 Cz 62/84 Nejvyšší soud SSR

Skutočnosť, že výkon niektorých prác spojených s udržiavaním domácnosti bol odmeňovaný ako poskytovanie opatrovatelskej služby poručitelovi, sama osebe nemusí u osoby, ktorá túto odmenu poberala, vylučovať vznik jej dedičského nároku na dedičstvo po poručitelovi v zmysle ustanovení § 474 ods. 1 a § 475 O. z., ak sú zároveň splnené zákonné predpoklady dedenia podla niektorého z týchto ustanovení.

Stáhnout PDF Stáhnout ePUB

40

Rozsudek Nejvyššího soudu ČSR ze dne 28.12.1984, sp. zn. 1 Cz 51/84, ECLI:CZ:NS:1984:1.CZ.51.1984.1

Datum: 28.12.1984 Sp. zn.: 1 Cz 51/84 Nejvyšší soud České soc. rep.

Při posuzování práva na vzájemné vrácení plnění ze zrušené smlouvy o zhotovení věci na zakázku z občanem dodaného materiálu není rozhodné, zda občanem dodaný materiál byl již zčásti nebo zcela zpracován, popřípadě zda z něho již byla zhotovena požadovaná věc. Za splnění předpokladů vyplývajících z ustanovení § 457 odst. 1 o. z. může tu být vždy věc vrácena občanovi a nejde o případ nemožnosti ustanovení § 458 o. z. odůvodňující jen poskytnutí peněžité náhrady. Zruší-li občan smlouvu o zhotovení věci na zakázku z dodaného materiálu (§ 263 a násl. o. z.), je organizace povinna vrátit občanovi zaplacenou cenu služby i občanem dodaný materiál (ať již v jakémkoliv stadiu rozpracování anebo již jako (dokončenou věc) proti povinnosti občana vrátit organizaci případný neoprávněný majetkový prospěch představující zhodnocení dodaného materiálu. Pokud by dodaný materiál, který byl občanu vrácen, byl naopak znehodnocen, byla by tato újma občanovou škodou, za niž by organizace odpovídala podle ustaPubl.í § 237 o. z.

Stáhnout PDF Stáhnout ePUB

39

Rozsudek Nejvyššího soudu ČSR ze dne 30.06.1983, sp. zn. 2 Cz 33/83, ECLI:CZ:NS:1983:2.CZ.33.1983.1

Datum: 30.06.1983 Sp. zn.: 2 Cz 33/83 Nejvyšší soud České soc. rep.

Při rozhodování o tom, zda žalobě o vyklizení bytu, za nějž není nárok na náhradní byt nebo náhradní ubytování, lze vyhovět vzhledem k důvodům hodným zvláštního zřetele výjimečně (ve smyslu čl. VI. a VII. o. z.) jen za předpokladu přiznání náhrady za byt, musí být tento postup odůvodněn závažnými důvody na straně toho, kdo má byt vyklidit (např. rodinné poměry, sociální poměry, délka užívaní bytu apod.), dále doložením toho, že na tom, kdo se vyklizení bytu domáhá, lze spravedlivě požadovat, aby se přiměřená ochrana jeho práva takto podmínila a její splnění se časově odložilo, jakož i doložením toho, že tu není výjimečné přiznání náhrady za byt v rozporu se zásadami státní bytové politiky.

Stáhnout PDF Stáhnout ePUB

Cookie	Délka	Popis
cookielawinfo-checkbox-analytics	11 months	This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Analytics".
cookielawinfo-checkbox-functional	11 months	The cookie is set by GDPR cookie consent to record the user consent for the cookies in the category "Functional".
cookielawinfo-checkbox-necessary	11 months	This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookies is used to store the user consent for the cookies in the category "Necessary".
cookielawinfo-checkbox-others	11 months	This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Other.
cookielawinfo-checkbox-performance	11 months	This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Performance".
viewed_cookie_policy	11 months	The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data.