Sešit č. 1-2/1994

Neshledá-li správní orgán důvodným podnět k přezkoumání rozhodnutí správního orgánu mimo odvolací řízení (§ 65 zákona č.71/1967 Sb.) nevydává o tom rozhodnutí správní orgán jen vyrozumí toho, kdo podnět podal, o tom, že jeho podnět neshledal důvodným. Přitom postupuje podle ustanovení vyhlášky č.150/1958 Úředního listu.

Skutečnost, že rozhodnutí správního orgánu uložilo povinnost někomu, kdo není osobou (subjektem) v právním smyslu a není způsobilý mít práva a povinnosti, má za následek nulitu (nicotnost) právního aktu, k níž soud přihlíží z úřední povinnosti bez ohledu na to, zda na to žaloba proti rozhodnutí správního orgánu poukazovala anebo zda se domáhala zrušení tohoto rozhodnutí pro nezákonnost anebo pro věcnou vadnost.

Návrh navrhovatele týkající se prodeje movitých věcí, které je jako zástavní věřitel oprávněn prodat na základě smluvně zřízeného zástavního práva, musí soud posoudit s ohledem na vázanost soudu podaným návrhem (§ 153 odst.2 o.s.ř.) i s ohledem na povinnost rozhodnout o celé projednávané věci (§ 152 odst.2 o.s.ř.),a to tak, aby odpůrci byla uložena konkrétní povinnost, která v případě, že nebude dobrovolně splněna, bude moci být vymáhána v řízení o soudní výkon rozhodnutí. Srov.nyní § 299 obchodního zákoníku.

Příslušností soudů České republiky ve smyslu ustanovení § 37 odst.1 zákona č.97/1963 Sb., o mezinárodním právu soukromém a procesním, je nejen místní příslušnost obecného soudu podle ustanovení § 84 o.s.ř.,ale také místní příslušnost daná na výběr podle ustanovení § 87 o.s.ř.

Sankce za prodlení se zaplacením pohledávky (splátka na tuto pohledávku) je akcesorickým závazkem z porušení základního závazku vyplývajícího ze smlouvy. Je-li tento základní závazek závazkem z podnikatelské činnosti účastníků tohoto vztahu, je i akcesorický závazek téže povahy. Věcná příslušnost soudu k projednání sporů z těchto akcesorických závazků se řídí ustanovením § 9 odst. 3 písm.a) o.s.ř.

Orgánem místní správy ve smyslu ustanovení § 27 odst.3 o.z. není obecní úřad (městský úřad), ale je jím obec (město) jako právnická osoba.

Jde-li o rodiče, který je podnikatelem, vychází soud při posuzování jeho výdělkových možností pro účely stanovení výživného ze stavu příjmů, kterých dosáhl tento rodič podle svého daňového přiznání a jak je uvedl ve své výpovědi účastníka řízení (§ 131 o.s.ř.), potvrzené pak i zprávou vyžádanou od příslušného daňového orgánu k doložení správností výpovědi rodiče. Je ovšem třeba provést i další dokazování ke zjištění schopností a možností tohoto rodiče z hlediska ustanovení § 85 odst. 2 a § 96 odst.1 zák. o rod., aby byly objasněny jeho celkové majetkové poměry.