Rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 24.11.1994, sp. zn. 7 Cdo 176/93, ECLI:CZ:VSPH:1994:7.CDO.176.1993.1
Datum: 24.11.1994 Sp. zn.: 7 Cdo 176/93 Vrchní soud v Praze
Datum: 24.11.1994 Sp. zn.: 7 Cdo 176/93 Vrchní soud v Praze
Datum: 08.01.1998 Sp. zn.: 1 Odon 60/97 Nejvyšší soud
Jestliže opravný prostředek podala za právnickou osobu osoba, která není oprávněna za ni jednat ( § 21 odst. 1 o. s. ř.), a jestliže statutární orgán právnické osoby ani dodatečně tento procesní úkon neschválí, soud řízení o takovém podání zastaví.
V řízení ve věcech obchodního rejstříku je soud vždy povinen zkoumat, zda usnesení valné hromady, kterým jsou dokládány navržené změny zápisu do obchodního rejstříku, bylo přijato řádně a zda je v souladu se zákonem, společenskou smlouvou či stanovami; to platí bez zřetele na to, zda již uplynula lhůta, ve které mohly oprávněné osoby podat u soudu návrh na určení neplatnosti tohoto usnesení, jakož i na to, že příslušný soud o takovém návrhu dosud pravomocně nerozhodl.
Okolnost, že platnost usnesení valné hromady je přezkoumávána soudem proto, že byla zpochybněna zákonnost svolání valné hromady, nebrání tomu, aby jiná, řádně svolaná valná hromada přijala obsahově shodné usnesení.
Datum: 28.01.1998 Sp. zn.: 2 Cdon 1738/97 Nejvyšší soud
Datum: 07.01.1998 Sp. zn.: 2 Cdon 322/97 Nejvyšší soud
Datum: 02.12.1997 Sp. zn.: 2 Cdon 774/97 Nejvyšší soud
Datum: 29.08.1997 Sp. zn.: 8 Co 2106/97 Krajský soud v Českých Budějovicích
Datum: 28.04.1997 Sp. zn.: 2 Cdon 988/96 Nejvyšší soud