Rok 1982

I. Ak z vykonaných dôkazov vyplýva, že dvaja obvinení stíhaní pre trestný čin porušovania domovej slobody podla § 238 ods. 1 Tr. zák. sa dopustili stíhaného skutku ešte s ďalšou osobou, teda za okolnosti, ktorá podmieňuje použitie vyššej trestnej sadzby podla § 238 ods. 2 písm. b) Tr. zák., je súd povinný zistiť účasť tejto ďalšej osoby na trestnej činnosti obvinených ako predbežnú otázku podla § 9 ods. 1 Tr. por. Pritom nie je viazaný právoplatným rozhodnutím súdu o účasti tejto ďalšej osoby. II. Tým, že súd uzná obvineného za vinného, že sa obžalobou stíhaného skutku dopustil za okolností podmieňujúcich použitie vyššej sadzby, sa nemení totožnosť skutku.

Osobitné ustanovenie o účinnej lútosti podla § 214 Tr. zák. možno použiť, ak obvinený dodatočne splnil vyživovaciu povinnosť skôr než súd prvého stupňa začal vyhlasovať rozsudok tým, že odovzdal dlžnú sumu výživného na poštu (§ 82 odst. 2 Obč. zák.), ak trestný čin nemal trvalé nepriaznivé následky.

Nedohodnou-li s rozvedení manželé o užívání místnosti nesloužící k bydlení (např. garáže), kterou měli ve společném užívání, rozhodne soud na návrh jednoho z nich, že se zrušuje právo společného užívání této místnosti, a zároveň určí, který z nich ji bude dále užívat a kdo je povinnen je vyklidit.

Rozhodnutí soudu o výchově a výživě nezletilého dítěte podle ustanovení § 50 odst. 1 zák. o rod. se stane neúčinným /1/ v důsledku obnovení soužití rodičů nezletilého jen tehdy, dochází-li tu k obnovení všech funkcí soužití rodičů ve vztahu k nezletilému dítěti. Nestačí tu tedy jen sama skutečnost uzavření manželství mezi rodiči nezletilého dítěte.

Nejde o trestný čin podplácania v zmysle § 161 odst. 1 Tr. zák., ak páchatel poskytne, ponúkne alebo slúbi úplatok inému za to, aby pred orgánom činným v trestnom konaní ako svedok zamlčal okolnosť, ktorá má podstatný význam pre rozhodnutie. V takom prípade ide podla okolností o prípravu, resp. návod na trestný čin krivej výpovede a nepravdivého znaleckého posudku podla § 175 odst. 1 písm. b) Tr. zák.

Rozvod manželství rodičů nezletilých dětí je skutečností, s níž zákon o rodině (zákon č. 94/1943 Sb.) spojuje v každém případě nutné provedení úpravy práv a povinností rodičů k jejich nezletilým dětem pro dobu po rozvodu (§ 26 odst. 1 zák. o rod.). Soud tedy musí upravit výchovu a výživu nezletilých dětí pro dobu po rozvodu, a to i tehdy, když zjistí, že rodiče v mezidobí od právní moci výroku rozsudku o rozvodu manželství do vynesení výroku rozsudku o úpravě práv a povinností rodičů k nezletilým dětem pro dobu po rozvodu obnovili soužití a společně se o děti starají.

Nabídl-li obviněný příslušníkům SNB a členu PS VB bezvýsledně úplatek za to, aby mu vrátili zadržený řidičský průkaz a upustili od dalších služebních úkonů směřujících ke zjištění, zda neřídil motorové vozidlo po požití alkoholických nápojů, naplnil znaky trestných činů podplácení podle § 161 odst. 1, 2 tr. zák. a přípravy k trestnému činu zneužívání pravomoci veřejného činitele podle § 7 odst. 1, § 158 odst. 1 písm. c) tr. zák. v jednočinném souběhu. Trestný čin přípravy k trestnému činu zneužívání pravomoci veřejného činitele podle § 7 odst. 1, § 158 odst. 1 písm. c) tr. zák. není v takovém případě konzumován trestným činem podplácení podle § 161 odst. 1, 2 tr. zák.