Rok 1977

Ustanovení § 142 odst. 3 o. s. ř. nelze použít v těch případech, kdy byl znalecký posudek prováděn jen k doložení základu uplatňovaného žalobního nároku.

Rozhodnutím soudu o zbavení nebo omezení způsobilosti k právním úkonům se od právní moci tohoto rozhodnutí mění právní postavení občana v tom smyslu, že není nadále zcela nebo zčásti způsobilý nabývat svými právními úkony (popřípadě jen některými právními úkony) práv a povinností. Takové rozhodnutí nemůže soud vydat se zpětnou účinností.

I. Ak spôsobil páchatel neoprávneným použitím cudzieho motorového vozidla z nedbanlivosti značnú škodu, treba jeho skutok posúdiť len ako trestný čin neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podla § 209a odst. 1, odst. 3 písm. a) Tr. zák. V takom prípade je vylúčený jednočinný súbeh s trestným činom porušovania povinnosti v prevádzke socialistickej organizácie podla § 130 odst. 1, 2 Tr. zák.

II. Podkladom pre zistenie výšky škody spôsobenej na motorovom vozidle nemôže byť len vyčíslenie škody predložené poškodeným, ale správnosť údajov uvedených vo vyčíslení treba preveriť, a to prípadne aj za pomoci znalca.

Nepromlčel-li se výkon nařízeného trestu odnětí svobody před 1. 8. 1965, nemohlo později dojít k promlčení výkonu tohoto trestu, pokud byl odsouzený ve výkonu jiného trestu odnětí svobody.

K zastavení občanského soudního řízení podle ustanovení § 43 odst. 2 o. s. ř. může dojít jen z důvodů v tomto ustanovení uvedených, nikoliv obecně pro nečinnost účastníka v tomto řízení. Soud tu má možnost použít sankcí podle ustanovení § 52 a § 53 o. s. ř. /1/

Konanie o návrhu na povolenie obnovy a rozhodnutie o povolení obnovy konania nie sú súčasťou konania, ktoré by mohol odvolací súd, rozhodujúci o odvolaní proti rozsudku vydanému po povolené obnovy, preskúmať ako súčasť postupu konania, ktoré predchádzalo napadnutému rozsudku (§ 254 odst. 1 Tr. por.). Takéto konanie a rozhodnutie nemôže preskúmať ani najvyšší súd rozhodujúci o sťažnosti pre porušenie zákona podanej proti právoplatnému rozhodnutiu vydanému v obnovenom konaní, a to ako súčasť konania, ktoré predchádzalo napadnutému rozhodnutiu (§ 267 odst. 1 Tr. por.). Rozhodnutie o povolení obnovy a predchádzajúce konanie možno preskúmať a prípadne zrušiť len na základe sťažnosti či sťažnosti pre porušenie zákona podanej proti takémuto rozhodnutiu.

Byl-li nárok na náhradu škody způsobené přestupkem uplatněn při projednávání přestupku národním výborem, jde o uplatnění práva u příslušného orgánu ve smyslu ustanovení § 112 o. z.