Rok 1965

Smír, kterým se rozvedený manžel, jemuž nebyly svěřeny děti do výchovy, zavazuje vyklidit byt pod podmínkou přidělení přiměřeného náhradního bytu, je v rozporu se zákonem a nelze jej proto schválit.

Žaloba o zrušení vyživovací povinnosti není běžnou záležitostí nesmyslu § 21 zák. o rod.

Při rozhodování o změně výživného je nutno provést srovnání okolností, důležitých pro určování výživného, jak v době dřívějšího, tak i nového rozhodování, a to na základě spolehlivých a úplných výsledků dokazování.

Právní stav založený zákonnou domněnkou otcovství manžela matky dítěte podle § 51 zák. o rod. brání tomu, aby bylo určeno otcovství k témuž dítěti.

K výkladu ustanovení § 143 a násl. o. z. (bezpodílové spoluvlastnictví manželů)

Při rozhodování o nařízení výkonu rozhodnutí nezkoumá soud zda a v jaké míře plnil povinný oprávněnému; okolnosti tohoto rázu mohou být hodnoceny jen v případě řízení o zastavení výkonu rozhodnutí ve smyslu ustanovení § 268 o. s. ř.

Odklad placení a úrokování peněžních závazků se vztahuje na pohledávky, které vznikly na pořízení živého a mrtvého inventáře, který dlužník vnesl do jednotného zemědělského družstva, nebo které vznikly v souvislosti s provozem jeho zemědělského hospodářství, jež nesl do JZD, i tehdy, když tyto pohledávky jsou zajištěny zástavním právem na nemovitostech, jež do JZD nebyly vneseny.