část trestní

K výkladu pokračující trestné činnosti v souvislosti s návrhem na obnovu trestního stíhání.

Mimosoudní vyřízení trestného činu menší závažnosti kárným orgánem nebo společenskou organizací předpokládá, že nebezpečnost pro společnost je malého významu, takže připouští, aby prokurátor nebo soud trestní stíhání zastavil [§ 192 odst. 2 písm. a) tr. ř.].

Keď ustanovenie o špekulácii podla § 134a tr. zák. je pre obvineného priaznivejšie, ako ustanovenie § 134 tr. zák. pred novelou, môže súd posúdiť trestnú činnosť spáchanú pred 1. januárom 1957 podla § 134a tr. zák. iba vtedy, ak páchatel tým konaním naplnil tak znaky trestného činu ohrozenia zásobovania podla § 134 tr. zák., ako aj znaky trestného činu špekulácie. Naplnenie znakov trestného činu ohrozenia zásobovania podla § 134 tr. zák. (v znení pred novelou) predpokladá, že páchatel svojím konaním by mohol ohroziť plynulé zásobovanie predmetmi potreby aspoň časť obyvatelstva nejakého miesta. Také práce a služby, ktoré páchatel vykonal bez dodania vlastného materiálu apod., aj keď je poskytol za premrštené ceny, možno posudzovať len ako priestupok čierneho obchodu podla § 87 písm. a) tr. zák. spr., event. pokial sa tým páchatel živil a vyhýbal sa poctivej práci, ako trestný čin príživníctva podla § 188a tr. zák.

Jestliže byly zjištěny podmínky, na něž trestní zákon (§ 211) váže beztrestnost pachatele, pak má místo ustanovení § 242 písm. e) tr. ř., podle něhož v případě zániku trestnosti činu nutno obžalovaného zprostit obžaloby. Ustanovení § 245 tr. ř., jež zmocňuje soud k zastavení trestního stíhání během hlavního líčení, lze užít jen za okolností uvedených v § 6 a v § 192 odst. 2 tr. ř., nikoliv též v jiném případě. Jde o překročení obžaloby, jestliže soud uzná obžalovaného vinným pokračujícím trestným činem spáchaným i po podání obžaloby anebo po dnu uvedeném jako konečný v žalobním návrhu.