Datum: 11.02.1919 Sp. zn.: Rv II 15/19 Nejvyšší soud
Pokud neprovedl cessionář bez úspěchu sporu proti cessovi o zaplacení postoupené pohledávky, nemůže se proti cedentovi domáhati žalobou ani náhradního nároku, ani zaplacení původní pohledávky.
Datum: 29.04.1919 Sp. zn.: Kr I 173/19 Nejvyšší soud
Zmatku dle 281 č. 10 tr. ř. nemůže se obžalovaný dovolávati, není-li trestní zákon, jemuž byl jeho čin podřaděn, přísnější, než trestní zákon, jehož použití se domáhá zmateční stížnost.
Datum: 25.04.1919 Sp. zn.: Kr I 108/19 Nejvyšší soud
K posouzení obecného nebezpečí.
Datum: 23.05.1919 Sp. zn.: Kr II 62/19 Nejvyšší soud
Přípustnost zmateční stížnosti ohlášené z příkazu otcova matkou nezletilé obžalované, třeba že se tato v souhlase s matkou opravných prostředků proti rozsudku vzdala.
Datum: 11.02.1919 Sp. zn.: R I 55/19 Nejvyšší soud
Žalobu o zrušení trhové smlouvy stran nemovitého statku a vrácení jeho pro neplnění převzatých smlouvou povinností knihovně poznamenati nelze.
Žalovanému nahraditi jest náklady na úspěšný rekurs jeho do povolení knihovní poznámky spornosti dle § 61 knih. zák.
Datum: 15.04.1919 Sp. zn.: Kr I 123/19 Nejvyšší soud
Souhlasil-li obžalovaný, aby při hlavním přelíčení byly čteny protokoly o seznáních svědků, nemůže se dovolávati zmatku dle § 281 č. 4 tr. ř. z toho důvodu, že protokoly ty byly při hlavním přelíčení přes odpor obhájcův čteny a že soud nevyhověl návrhu, by za účelem výslechu těchto svědků bylo hlavní přelíčení odročeno.
Datum: 05.02.1919 Sp. zn.: Rv I 45/19 Nejvyšší soud
Nepřípustnost určovací žaloby, když možno žalovati přímo o plnění.
Zamítá-li se určovací žaloba pro nedostatek podmínek § 228 c.ř.s., není skutečnost, že se o meritu sporu nerozhoduje, o sobě důvodem pro zamítnutí žaloby pouze pro tentokráte.
