Sešit č. 6/1988

Pro vznik nároku na invalidní (částečný invalidní) důchod je rozhodný den vzniku invalidity (částečné invalidity), den skončení pracovního poměru (vznikla-li invalidita nebo částečná invalidita po jeho skončení) a doba zaměstnání potřebná pro vznik nároku na tento důchod. Splnění podmínky potřebné doby zaměstnání se nevyžaduje, jestliže je pracující invalidní následkem pracovního úrazu. Avšak i v takovém případě musí být pro nárok na invalidní (částečný invalidní) důchod splněny podmínky uvedené v ustanovení § 25 odst. 1, popřípadě v ustanovení § 13 odst. 3 zákona č. 121/1975 Sb.

Po vzniku nároku na poměrný starobní důchod se pro zvýšení tohoto důchodu za dobu zaměstnání do dovršení 25 roků zaměstnání (§ 22 odst. 1 zákona č. 121/1975 Sb.) i za dobu zaměstnání po dovršení 25 roků zaměstnání hodnotí jen doba výkonu zaměstnání, nikoli náhradní doby (§ 21 odst. 2 a § 22 odst. 3 zákona č. 121/1975 Sb.).

Dobu péče o děti nelze hodnotit jako náhradní dobu podle ustanovení § 11 odst. 1 písm. e) zákona č. 121/1975 Sb. ženě žijící v Polské lidové republice, jestliže tato doba péče o děti nenavazovala bezprostředně na dobu jejího zaměstnání v Československé socialistické republice.

Rozhodnutí státního notářství o schválení dohody dědiců (§ 482 odst. 1 o. z.), obsahující také závazek jednoho z dědiců uhradit dluh vůči věřiteli zůstavitele, není pro tohoto věřitele podkladem pro podání návrhu na soudní výkon rozhodnutí k vymožení úhrady dluhu.

Jestliže po pojištěném z pojištění osob nikdo nedědí a dědictví připadlo státu podle ustanovení § 462 o. z., potom zaniká povinnost České (Slovenské) státní pojišťovny plnit z této pojistné smlouvy, když tu není žádného oprávněného subjektu ve smyslu ustanovení § 372 odst. 2 a 3 o. z. Stát, jemuž připadlo dědictví podle ustanovení § 462 o. z., není dědicem.

Organizace není oprávněná vzít zpět návrh na zahájení řízení (§ 96 odst. 1 o. s. ř.), který za ni podal prokurátor podle ustanovení § 35 odst. 1 o. s. ř.

Včas podané odvolání jedním z bývalých manželů v řízení o zaplacení dlužné úhrady za užívání bytu za dobu trvání práva společného užívání bytu manžely má za následek, že rozsudek nenabude právní moci ani proti manželovi, který odvolání nepodal. Odporem proti platebnímu rozkazu včas podaným jen jedním z bývalých manželů se ruší platební rozkaz.