Sešit č. 4-5/1978

Při propuštění z výkonu ochranného dohledu podle § 9 odst. 1 zák. č. 44/1973 Sb., o ochranném dohledu nelze stanovit zkušební dobu podle analogie § 63 odst. 1 tr. zák. o podmíněném propuštění z výkonu trestu odnětí svobody.

Není-li na obsílce k jednání, ke kterému je třeba podle předpisů trestního řádu obviněného předvolat, uveden přesný čas (den i hodina) jednání, nejde o předvolání podle předpisů trestního řádu a obviněnému proto nezačíná běžet lhůta k přípravě. V takovém případě nelze konat jednání v nepřítomnosti obviněného.

Vezme-li obhájce odvolání podané za obžalovaného zpět, je povinen současně se zpětvzetím tohoto odvolání soudu sdělit, že tak činí na základě výslovného souhlasu obžalovaného (§ 250 odst. 3 tr. ř.). Nesdělí-li to obhájce soudu nebo má-li předseda senátu před postupem podle § 250 odst. 4 tr. ř. důvodné pochybnosti, zda ke zpětvzetí odvolání podaného za obžalovaného jeho obhájcem došlo na základě výslovného souhlasu obžalovaného, ověří si tuto skutečnost podle okolností buď u obhájce nebo přímo u obžalovaného.

Zajištění nároku poškozeného na náhradu škody způsobené trestným činem (§ 47 tr. ř.) spáchaným jedním z manželů za trvání manželství je možné i na majetku tohoto manžela patřícím do bezpodílového spoluvlastnictví manželů.

Nápravně výchovný ústav, v němž se vykonává ochranné léčení během výkonu trestu odnětí svobody podle § 72 odst. 4 věta třetí tr. zák., je oprávněn podat návrh na propuštění z ochranného léčení podle § 353 tr. ř. Nápravně výchovný ústav, zastoupený náčelníkem, má v řízení o propuštění z ochranného léčení postavení strany (§ 12 odst. 5 tr. ř.).

K výkladu ustanovení § 221 odst. 1 tr. ř. Požadavek rychlosti řízení nelze uplatňovat v praxi na úkor řádného a všestranného objasnění skutečného stavu věci ve smyslu § 2 odst. 5 tr. ř.

K okolnosti uvedené v ustanovení § 241 odst. 2 písm. b) tr. zák. je nutno přihlédnout i tehdy, byla-li pachatelem zaviněna z nedbalosti. Uvedená zásada platí i při pokusu tohoto trestného činu, protože skutečnost, že čin nebyl dokonán, není závislá na vůli pachatele a nedotýká se objektivně existující okolnosti, že čin směřoval proti ženě mladší patnácti let (jiná skutečnostve smyslu § 6 písm. b) tr. zák.).