Sešit č. 2-3/1986

Neuzná-li autor vynálezu, jemuž bylo uděleno autorské osvědčení, právo předchozího uživatele na využívání tohoto vynálezu, může být návrhem na zahájení řízení uplatněno uznal (§ 41 odst. 3 zákona č. 84/1972 Sb.); takové rozhodnutí nahrazuje autorovo uznání (§ 161 odst. 3 o. s. ř.).

Poškozenému může vzniknout ze škodné události v případě pozdějšího zhoršení již ustáleného zdravotního stavu i další nárok na náhradu škody z hlediska promlčení posuzovat samostatně jako nárok se samostatnou subjektivní promlčecí dobu a rozdílným začátkem jejího běhu. Nelze tu paušálně vycházet z toho, že promlčecí doba k vykonání práva na náhradu za ztížení společenského uplatnění začíná vždy běžet prvního dne po skončení pracovní neschopnosti poškozeného.

Organizácia, ktorá nahradila svojmu pracovníkovi škodu z pracovného úrazu, nemá nárok na náhradu toho, čo plnila nad rámec svojej zodpovednosti podla ustanovení Občianskeho zákonníku v zmysle ustanovenia § 201 ods. 1 Zák. práce (napr. náhradu za stratu na zárobku v rozsahu väčšom ako patrila, náhradu za poskytnuté bolestné a sťaženie spoločného uplatnenia väčšou sumou, než ustanovuje predpis a pod.).

Naturální požitky, které se nezahrnují do průměrného výdělku před vznikem škody (§ 195 odst. 1 zák. práce a § 31 odst. 2 písm. d/ nařízení vlády ČSSR č. 54/1975 Sb.), se nezahrnují také do výdělku po pracovním úrazu.

Odmítne-li organizace poskytnout pracovní volno pracovníkovi s poukazem na to, že pracovník má vskutku možnost uskutečnit návštěvu zdravotnického zařízení jindy než v pracovní době, nejde z její strany o pokyn učiněný v rozporu s právními předpisy. Odmítne-li však organizace bezdůvodně poskytnout pracovní volno k vyšetření nebo ošetření pracovníka ve zdravotnickém zařízení (§ 128 zák. práce) a nařídí-li výkon práce, jde tu o pokyn, který je v rozporu s právními předpisy (§ 80 odst. 1 zák. práce); pracovníku tu nemůže být za nepřítomnost v práci, jež je nutná k vyšetření nebo ošetření ve zdravotnickém zařízení, uloženo kárné opatření.

Ak súd zistí, že za jedno porušenie pracovných povinností z viacerých takýchto porušení, za ktoré bolo pracovníkovi uložené kárne opatrenie, nebolo už možné uložiť kárne opatrenie pre uplynutie lehoty uvedenej v ustanovení § 79 ods. 1 Zák. práce, potom preskúmavané rozhodnutie o uložení kárneho opatrenia zruší, aby sa tak umožnilo posúdiť, či vzhladom na zostávajúce porušenie pracovnej disciplíny môže byť kárne opatrenie uložené.

Ťarchavosť pracovníčky v čase uzavretia dohody o rozviazaní pracovného pomeru nie je dôvodom neplatnosti tejto dohody, a to ani v prípade osamelej pracovníčky, ktorá o svojej ťarchavosti v tom čase nevedela.