Sešit č. 1/1989

Řidič motorového vozidla může zásadně spoléhat na to, že odborný servis provede opravu vozidla řádně. Jestliže se však při jízdě závada, pro kterou vozidlo bylo v opravě, opět projeví, nemůže se již na opravu spoléhat, i kdyby byl výslovně v servisu ujištěn, že závada byla odstraněna.

Požaduje-li uživatel bytu úplatek za to, že uzavře s jiným uživatelem dohodu o výměně bytu, nedopouští se trestného činu přijímání úplatku podle § 160 odst. 2 tr. zák., neboť nejde o obstarání věcí obecného zájmu. Takové jednání naplňuje znaky přečinu proti zájmům socialistického hospodářství podle § 2 písm. g) zák. č. 150/1969 Sb.

Jednání pachatele, který si ponechá nalezenou vkladní knížku proto, aby vybral vklad, může být jen přípravou k trestnému činu zatajení věci podle § 7 odst. 1, § 254 tr. zák. O pokus uvedeného trestného činu nebo o dokonaný trestný čin může jít pouze tehdy, jestliže se pachatel pokusil vklad vybrat, popř. jej vybral.

Skutočnosť, že sa podmienečne odsúdený v priebehu skúšobnej doby, prípadne jedného roka od jej uplynutia nachádza vo väzbe v inej veci alebo vykonáva trest odňatia slobody, sama osebe nezakladá jeho vinu na tom, že súd do roka od uplynutia skúšobnej doby nerozhodol o tom, či sa osvedčil (§ 60 odst. 3 Tr. zák.).

Sama skutočnosť, že sa obvinený nedostavil na hlavné pojednávanie, hoci bol riadne predvolaný, dostatočne neodôvodňuje obavu, že sa skrýva, aby sa vyhol trestnému stíhaniu alebo trestu tak, ako to má na mysli § 67 písm. a) Tr. por. Prítomnosť obvineného na hlavnom pojednávaní treba predovšetkým zabezpečiť prostriedkami predpokladanými v ustanovení § 90 Tr. por.

K rozhodování v adhézním řízení o náhradě nákladů spojených s pohřbem poškozeného.

Vzhledem k tomu, že Národní divadlo v Praze určilo k odkládání oděvních svršků návštěvníků představení šatny divadla, neodpovídá za škody způsobené na věcech, resp. oděvních svršcích odložených návštěvníky ve vozidlech zaparkovaných v garážích divadla (§ 433 odst. 2 obč. zák.). Takové věci nejsou proto věcmi v opatrování socialistické organizace ve smyslu § 139 tr. zák. a jejich odcizení, jsou-li v osobním vlastnictví, je možno posoudit jako trestný čin krádeže podle § 247 tr. zák., nikoli jako trestný čin rozkrádání majetku v socialistickém vlastnictví podle § 132 odst. 1 písm. a) tr. zák.