Sešit č. 1/1986

I. Jestliže ve věci, v níž nakonec podal prokurátor návrh na potrestání za přečin, se konalo přípravné řízení, promlčení trestnosti přečinu se přerušuje nejen doručením návrhu na potrestání soudu ( § 314b odst. 1 tr. ř. ve spojení s § 67 odst. 3 písm.. a/ tr. zák.), nýbrž i vznesením (sdělením) obvinění pro skutek, který je předmětem řízení, jakož i dalšími po něm následujícími úkony orgánů přípravného řízení, které směrují k trestnímu stíhání pachatele ( § 67 odst. 3 písm. a/ tr. zák.). II. Odcizí-li pachatel peněženku v úmyslu zmocnit se pouze v ní se nacházející, avšak ví, že v peněžence mohou být i jiné hodnoty a pro ten případ je srozuměn s tím, že majiteli způsobí škodu jejich odcizením, odpovídá i za tuto škodu.

Ustanovení § 347 odst. 1 věta druhá tr. ř., podle něhož soud zajistí majetek obviněného vždy, uložil-li trest propadnutí majetku rozsudkem, který dosud nenabyl právní moci, se vztahuje i na případ, kdy byl uložen trest propadnutí pouze části majetku. I v takovém případě se zajišťuje celý majetek obviněného. Jedině v případě, že soud uložil trest propadnutí část majetku určené nikoli podílem, ale uvedením jednotlivých majetkových kusů, lze zajištění omezit pouze na tyto majetkové kusy.

Trest odnětí svobody, který má být vykonán v první nápravně výchovné skupině, je přísnějším trestem než trest odnětí svobody ve stejné výměře, který má být vykonán v nápravně výchovném ústavu pro mladistvé. Zákaz reformace in peius podle § 264 odst. 2 tr. ř. je proto porušen, jestliže soud prvního stupně z podnětu odvolání podaného jen ve prospěch obviněného po zrušení rozsudku odvolacím soudem uloží mladistvému trest odnětí svobody ve stejné výměře, ale pro výkon trestu ho zařadí do první nápravně výchovné skupiny, ačkoli při prvém odsouzení bylo rozhodnuto, že mladistvý vykoná trest odnětí svobody v nápravně výchovném ústavu pro mladistvé.

Odměna za znalecký posudek je určován povahou práce znalce, nikoli jeho kvalifikací. Jestliže znalec s vědeckou kvalifikací podá posudek a úspěšné provedení jeho práce v konkrétním případě nevyžaduje vědeckou, nýbrž jen vysokoškolskou kvalifikaci, náleží mu za znalecký posudek odměna podle § 16 písm. b) vyhlášky ministerstva spravedlnosti č. 37/1967 Sb. k provedení zákona o znalcích a tlumočnících, tedy až 25,- Kčs za jednu hodinu práce.

Dovoz a vývoz československých peněz upravují předpisy o devizovém hospodářství, nikoli předpisy o dovozu, vývozu nebo průvozu zboží. Proto československé peníze, které si obviněný opatřil v cizině a bez povolení Státní banky československé dovezl do Československa, nejsou zbožím ve smyslu § 124 tr. zák.

I. Použití kvalifikace a vyšší trestní sazby podle § 209a odst. 1, 4 písm. b) tr. zák. je možné za předpokladu, že za první takový čin uvedený v odstavci 1 byl pachatel potrestán, tj. vykonal uložený trest (nebo jeho část), s jehož výkonem není spojená fikce, že se na pachatele hledí, jako by nebyl odsouzen (ani nedošlo k zahlazení odsouzení rozhodnutím soudu), a že po výkonu tohoto trestu (nebo jeho částí) spáchal nejméně dva další trestné činy neoprávněného užívání cizího motorového vozidla nebo se dopustil jednoho takového trestného činu více útoky formou pokračování v trestné činnosti. II. Předchozí potrestání pachatele pro trestný čin neoprávněného užívání cizího motorového vozidla podle § 209a odst. 1 tr. zák., které je jedním z formálních znaků obsažených v § 209a odst. 4 písm. b) tr. zák., nelze současně hodnotit ještě jako okolnost naplňující také znak

Odsouzený nemůže opakovat žádost o podmíněné propuštění před uplynutím jednoho roku od předchozího zamítavého rozhodnutí, ledaže by žádost byla zamítnuta jen proto, že dosud neuplynula lhůta stanovená v zákoně pro podmíněné propuštění (§ 331 odst. 1 věta druhá tr. ř.). Jestliže ji za těchto okolností přesto opakuje, jde o neoprávněně opakovanou žádost soud o ní nerozhoduje, nýbrž pouze sdělí přípisem odsouzenému, že není oprávněn k podání žádosti před uplynutím jednoroční lhůty od právní moci předchozího zamítavého rozhodnutí.