Datum: 15.04.2024 Sp. zn.: 26 Cdo 2029/2023 Nejvyšší soud
Obsahovou náležitostí výpovědi pronajímatele je nejen poučení nájemce bytu o právu navrhnout soudní přezkum oprávněnosti výpovědi, ale i poučení o lhůtě, v jaké má žalobu podat. Při absenci řádného poučení je výpověď absolutně neplatná.
Datum: 05.04.2023 Sp. zn.: 5 To 11/2023 Nejvyšší soud
Zákonný znak spáchání trestného činu nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy „ve značném rozsahu“ podle § 283 odst. 1, odst. 2 písm. c) tr. zákoníku nebo „ve velkém rozsahu“ podle § 283 odst. 1, odst. 3 písm. c) tr. zákoníku může být naplněn i tehdy, jestliže pachatel nakládá s více druhy omamných a psychotropních látek v celkovém množství (souhrnu), které mu odpovídá, byť jednotlivě nelze u žádné z nich takový závěr učinit.
Datum: 05.03.2024 Sp. zn.: 24 Cdo 3806/2023 Nejvyšší soud
Dědic, kterému podle rozhodnutí soudu o dědickém právu nebo na základě fikce podle § 170 odst. 2 z. ř. s. nesvědčí dědické právo, přestane být účastníkem pozůstalostního řízení (až) právní mocí usnesení, kterým soudní komisař ukončí jeho účast v řízení (§ 170 odst. 3 z. ř. s.).
Datum: 16.10.2024 Sp. zn.: 8 Tz 45/2024 Nejvyšší soud
Za nepřípustnou podle § 268 odst. 1 písm. a) tr. ř. je třeba považovat stížnost pro porušení zákona, která je podána proti usnesení o vrácení věci státnímu zástupci k došetření [§ 188 odst. 1 písm. e) tr. ř.] v době, kdy již v téže věci bylo o vině a trestu meritorně rozhodnuto.
Datum: 30.10.2023 Sp. zn.: 22 Cdo 3596/2022 Nejvyšší soud
Služebnost nelze vypovědět podle § 1999 odst. 1 o. z.
Datum: 22.08.2024 Sp. zn.: 6 Tdo 692/2024 Nejvyšší soud
I. Skutková podstata přečinu maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku může být při splnění dalších podmínek naplněna i krátkodobým pobytem pachatele v místě, na které se vztahuje jemu uložený trest zákazu pobytu.
II. Účelem trestu zákazu pobytu není jen zamezení pachateli, aby se nacházel v prostředí, které by jej mohlo svádět k další trestné činnosti. Je jím i ochrana určitého prostředí, které by pachatel mohl svými aktivitami ohrožovat.
Datum: 12.10.2022 Sp. zn.: 5 To 9/2022 Vrchní soud v Olomouci
Jako samostatný skutek a trestný čin přechovávání omamné a psychotropní látky a jedu podle § 284 tr. zákoníku nelze posoudit jednání pachatele, který část jím vyrobené omamné nebo psychotropní látky přechovává pro vlastní potřebu, zatímco další část poskytne jiné osobě. Takové jednání je součástí skutku, jímž naplnil zákonné znaky trestného činu nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 tr. zákoníku.
