Rok 1991

V prípade celkom bezvýsledného návrhu na obnovu konania odsúdený ani iný navrhovatel nie je oprávnený podla § 151 odst. 4 Tr. por. na podanie sťažnosti proti rozhodnutiu podla § 151 odst. 3 Tr. por., i keď odsúdenému bol v konaní o tomto návrhu obhajca ustanovený. Podla § 153 odst. 1 Tr. por. je totiž takýto navrhovatel povinný nahradiť štátu iba trovy konania o návrhu na obnovu, ktoré stanovil paušálnou sumou minister spravodlivosti, nie však odmenu a hotové výdavky uhradené štátom ustanovenému obhajcovi.Predseda senátu podla § 155 odst. 1 Tr. por. rozhoduje iba o povinnosti na náhradu odmeny a hotových výdavkov uhradených štátom ustanovenému obhajcovi a nie o ich výške, pretože tá je daná uznesením podla § 151 odst. 3 Tr. por.

Ustanovení § 68 odst. 3 zákona č. 527/1990 Sb., o vynálezech, průmyslových vzorech a zlepšovacích návrzích, nelze použít na soudní přezkoumávání (§ 244 a násl. o. s. ř.) rozhodnutí vydaných v řízení podle ustanovení § 20, § 23, § 62 a § 67 téhož zákona, jimiž byly záležitosti nucených licencí, zrušení patentů, výmazů průmyslových vzorů a žádostí o určení podle ustanovení § 67 odst. 1 zákona č. 527/1990 Sb. vyřešeny s konečnou platností před 1. 1. 1991, kdy tento zákon nabyl účinnosti.

I. Okolnost, že soudkyně vyloučená z projednávání věci pro podjatost z důvodu jejího poměru k osobě obviněného zastává funkci náměstkyně předsedy soudu, sama o sobě není důvodem, pro který by měli být vyloučeni z projednávání věci i ostatní soudci téhož soudu (§ 30 odst. 1 tr. ř.) a nemůže být proto sama o sobě ani důležitým důvodem pro odnětí a přikázání věci podle § 25 tr. ř., resp. rozhodnutí odvolacího soudu podle § 262, věta druhá tr. ř.

Výplata dávky důchodového zabezpečení může být zastavena podle ustanovení § 106 odst. 3 zákona č. 100/1988 Sb., jestliže se občan nepodrobí lékařskému vyšetření pro posouzení toho, zda trvá jeho nárok na invalidní důchod; přitom není rozhodné, že v době trvání invalidity už splnil věkovou podmínku pro nárok na starobní důchod.

Potvrzení o ztrátě občanského průkazu je veřejnou listinou, jejíž padělání a pozměňování je chráněno ustanovením § 176 ods. 1 tr. zák. Osvědčuje se jím totožnost osoby, její bydliště, rodné číslo a zapisují se do něho i některé jiné důležité údaje. Odstranění údaje o době platnosti z takového potvrzení však není podstatnou změnou obsahu této veřejné listiny ve smyslu citovaného ustanovení.

Základní podmínkou zvýšení důchodu pro bezmocnost (§ 70 zákona č. 100/1988 Sb.) je trvalost bezmocnosti důchodce. Nejde tu o ekvivalent pojmu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu ve smyslu ustanovení § 17 vyhlášky č. 149/1988 Sb. jako předpokladu invalidity i částečné invalidity.Trvalost potřeby pomoci ze strany jiné osoby (§ 36 vyhlášky č. 149/1988 Sb.) je podmínkou zvýšení důchodu u všech stupňů bezmocnosti o tuto dlouhodobou potřebu nejde při přechodném, byť i opakovaném zhoršení zdravotního stavu.

Posudok súdneho znalca, ktorý nebol zadovážený orgánom činným v trestnom konaní, je možné použiť len ako listinný dôkaz (§ 112 odst. 2 Tr. por.).Ak si objasnenie skutočnosti dôležitej pre trestné konanie vyžaduje odborné znalosti a nejde o jednoduchý prípad, treba pribrať znalca (§ 105 Tr. por.), a to aj vtedy, keď takáto skutočnosť je objasňovaná pôvodným posudkom.