Rok 1990

Rodič, kterému bylo nezletilé dítě svěřeno do výchovy, odpovídá za škodu vzniklou druhému rodičů v důsledku zmaření styku s dítětem i tehdy, když tohoto rodiče včas neinformoval o objektivní překážce (např. o onemocnění dítěte) bránící uskutečnění styku s nezletilcem ve stanovenou dobu.Potřebu použití vlastního motorového vozidla rodiče k uskutečnění styku s nezletilým dítětem ve výchově druhého z rodičů je třeba posoudit jednak z hlediska přepravy rodiče do místa styku a jednak i z hlediska účelnosti využití vozidla v průběhu styku s dítětem. Při vyčíslení nákladů spojených s tímto použitím vozidla lze přihlížet k paušalizovaným náhradám nákladů obdobného používání osobních vozidel pro jiné účely.

Ke zjišťování výše zisku u trestného činu spekulace podle § 117 tr. zák. U předmětů spekulace, které obviněný nabyl darem, tj. bez vynaložení nákladů na jejich opatření, je spekulačním ziskem rozdíl mezi obecnou cenou předmětů spekulace a tím, co obviněný získal nebo zamýšlel získat jejich prodejem, popřípadě po odečtení notářského poplatku za darování, pokud byl zaplacen. Hodnotu darované věci nelze započítat do výše spekulačního zisku. U předmětů spekulace, které obviněný za cizí měnu koupil v zahraničí, tvoří spekulační zisk rozdíl mezi částkou, za kterou obviněný cizí měnu získal, a částkou, za kterou obviněný předměty spekulace prodal nebo zamýšlel prodat v ČSSR.

Soud nemůže zrušit právo osobního užívání bytu pro užívání dvojího bytu (§ 184 písm. c/ o.z.), jestliže jde o byt, k němuž mají manželé právo společného užívání, zatím co ke druhému bytu má výlučné právo osobního užívání jen jeden z manželů (např. k bytu trvale určenému k ubytování pracovníků organizace).

I. Jestliže příčinou dopravní nehody je skutečnost, že obviněný předjížděl osobním automobilem koňský potah jedoucí stejným směrem, ačkoli v protisměru přijížděl osobní automobil, a v důsledku toho došlo k dopravní nehodě, potom samotná skutečnost, že provoz koňského potahu byl v době dopravní nehody zakázán, nemůže vyvinit obviněného. II. Osoba, která vystupovala ve věci jako tlumočník, nemůže později v téže věci vystupovat jako orgán činný v trestním řízení a podílet se na rozhodování věci.

Každý z bezpodílových spoluvlastníků je samostatně oprávněn k podání žaloby o vydání neoprávněně zadržované věci z bezpodílového spoluvlastnictví (a také žaloby o vyklizení nemovitosti, jíž je bezpodílovým spoluvlastníkem).Tato oprávnění má obdobně (§ 496 o.z.) i v době, kdy bezpodílové spoluvlastnictví sice již zaniklo, avšak nebylo ještě provedeno jeho vypořádání.

K vyhodnocení záznamu tachografického kotouče autobusu je zapotřebí odborných znalostí. Jestliže je nutno ze záznamů tachografického kotouče zjistit rychlost jízdy vozidla, nemůže příslušné záznamy vyhodnotit sám orgán činný v trestním řízení, a to ani tehdy, kdyby měl odborné znalosti v tomto směru.

Jestliže před podáním přihlášky vynálezu, na který bylo uděleno autorské osvědčení a který organizace využívá, byl předmět této přihlášky vynálezu využíván i jako zlepšovací návrh a takto byla za jeho využití poskytnuta i odměna, je pro výši odměny za vynález rozhodující společenský prospěch dosažený v nejvýhodnějším roce z pětiletého období, které může začít teprve dnem podání přihlášky vynálezu.