Rok 1983

II. Pro stanovení skutečné výše škody v takových případech zpravidla nelze vycházet jen z odhadu škod poškozenými, zejména pokud nebylo přihlédnuto k amortizaci vozidla nebo jiných věcí, popřípadě k tomu, co bylo získáno prodejem poškozených součástí. Skutečnou výši škody bude třeba zpravidla zjišťovat za pomoci odborného vyjádření opravny, popřípadě znaleckého posudku.

Nebylo-li pravomocnými rozhodnutími orgánu sociálního zabezpečení uloženo organizaci nahradit neprávem vyplacené částky (§ 112 odst. 1 zákona č. 121/1975 Sb.) a poživateli dávky vrátit dávku, která mu nenáležela (§ 62 odst. 2 citovaného zákona), nejde v řízení o návrhu podle ustanovení § 113 téhož zákona o nedostatek podmínky řízení (§ 104 odst. 1 o. s. ř.) v takovém případě jde o neexistenci právní skutečnosti, která odůvodňuje zamítnutí návrhu.

Pri trestnom čine ohovárania v zmysle § 206 písm. b) Tr. zák. sa po subjektívnej stránke vyžaduje, aby páchatel vedel o nepravdivosti rozširovaného údaja a o tom, že ním môže v značnej miere ohroziť vážnosť iného u spoluobčanov. Nepostačuje, aby páchatel mal v tomto smere len eventuálny úmysel (§ 4 písm. b/ Tr. zák.). Naproti tomu pre následok predpokladaný v tomto ustanovení postačuje aj eventuálny úmysel.

K získání nároku na vdovský důchod podle ustanovení § 37 odst. 2 písm. c) zákona č. 121/1975 Sb. je třeba, aby děti navrhovatelky byly odkázány výživou na zemřelého v době, kdy se nemohly samy živit, a nikoli v době jeho smrti.

Vodič autobusu, ktorý prechádza cez železničné priecestie v takej vzdialenosti pred blížiacim sa osobným vlakom, že zrážke autobusu a vlaku sa zabránilo len tým, že rušňovodič osobného vlaku včas použil rýchlobrzdu, spôsobuje všeobecné nebezpečenstvo v zmysle § 180 ods. 1 Tr. zák. Porušenie povinností uložených v ustanoveniach § 21 ods. 1, 2 písm. e) vyhl. č. 100/1975 Zb. za takých okolností treba považovať za porušenie dôležitej povinnosti vyplývajúcej zo zamestnania v zmysle § 180 ods. 2 písm. b) Tr. zák.

Podmínkou nároku na vyplácení invalidního důchodu (částečného invalidního důchodu) není trvání či skončení pracovního poměru, nýbrž skončení poskytování nemocenského podle předpisů o nemocenském pojištění. /1/ Soud proto musí při přezkoumávání rozhodnutí orgánu sociálního zabezpečení zjišťovat také tuto skutečnost rozhodnou pro stanovení dne, od něhož náleží výplata uvedené dávky důchodového zabezpečení.

K aplikaci ustanovení § 28 odst. 4 vyhl. č. 100/1975 Sb., o pravidlech silničního provozu. Jestliže vozidlo opatřené podle § 28 odst. 4 vyhl. č. 100/1975 Sb. oranžovým výstražným světlem odbočuje vpravo a vzhledem k délce nákladu lze předpokládat, že konec nákladu vybočí při tom doleva do profilu kolejiště elektrické dráhy je řidič tramvajové soupravy jedoucí za vozidlem povinen včas snížit rychlost jízdy nebo i zastavit, aby předešel střetu tramvaje s vozidlem.