Rok 1975

Opravný prostředek podaný v zákonné lhůtě u náčelníka nápravného zařízení, kde je ten, kdo ho podává, ve vazbě nebo ve výkonu trestu odnětí svobody, je podán včas, i když byl nesprávně označen a adresován a příslušnému soudu došel po lhůtě.

Skutečnost, že orgán sociálního zabezpečení uplatnil v trestním řízení proti důchodci nárok na náhradu škody vzniklé přeplatkem na dávce důchodového zabezpečení vyplácené neprávem nebo v nesprávné výši důchodci a že soud tuto náhradu škody uložil odsouzenému zaplatit, nemá vliv na oprávnění orgánu sociálního zabezpečení vydat rozhodnutí ukládající také organizaci, u níž důchodce pracoval, povinnost nahradit neprávem vyplacené částky podle ustanovení § 89 odst. 2 zákona č. 101/1964 Sb. /1/

Jestliže odsouzený se zdržuje v obvodě, na který se vztahuje trest zákazu pobytu, za tím účelem, aby projednal záležitosti svého občanského průkazu a pomoci sociálního kurátora, nejedná v rozporu se zákazem

Při krácení vdovského důchodu pro souběh s příjmem z výdělečné činnosti podle ustanovení § 32 zákona č. 101/1964 Sb. /1/ a § 25 vyhlášky č. 102/1964 Sb. /2/ se do příjmu z výdělečné činnosti zahrnují i podíly na hospodářských výsledcích.

Ojedinělý méně závažný poklesek proti povinnostem vyplývajícím z uloženého ochranného dohledu nenaplňuje znaky přečinu maření výkonu úředního rozhodnutí podle § 7 písm. c) zák. č. 150/1969 Sb.

Splnil-li pracovník podmínky nároku na přiznání poměrného starobního důchodu podle ustanovení § 12 zákona č. 101/1964 Sb., /1/ po vzniku nároku na tento důchod dále pracoval a nepobíral ani invalidní ani poměrný starobní důchod, pak se jeho nárok na poměrný starobní důchod zvyšuje podle ustanovení § 17 zákona č. 101/1964 Sb., /2/ ale nárok na plný starobní důchod mu již nevznikne.

Zruší-li soud druhého stupně usnesení soudu prvního stupně o ochranném dohledu učiněné podle § 4 odst. 4 zák. č. 44/1973 Sb. a vrátí-li věc soudu prvního stupně, aby o věci znovu jednal a rozhodl, může tento soud ochranný dohled uložit jen za předpokladu, že o návrhu prokurátora rozhodne nejpozději do doby, než se na odsouzeném skončil výkon trestu odnětí svobody. Ustanovení § 4 odst. 4 cit. zák. nevyžaduje, aby usnesení soudu prvního stupně ukládající ochranný dohled nabylo právní moci do doby, než se na odsouzeném výkon trestu odnětí svobody skončí.