Sešit č. 3/1957

Pracuje-li manželka s přemáháním sil a na úkor svého zdraví, neztrácí tím ještě nárok na alespoň částečnou úhradu osobních potřeb.

Dlužník nemůže uplatnit námitkami podle § 441 o. s. ř. proti exekuci okolnost, že mu v původním řízení, z něhož vzešel exekuční titul, byl bez zákonného předpokladu ustanoven opatrovník podle § 52 o. s. ř. a s ním řízení provedeno.

Ustanovení § 546 o. s. ř. se vztahuje jak na případy zabavení pohledávky, tak i na případy zabavení platu.

Jde-li v opravném řízení jen o náklady řízení, přestává mít věc specifický charakter vyjádřený znaky uvedenými pod bodem 1-14 sazebníku čl. II advokátního tarifu nařízení ministra spravedlnosti č. 115/1951 Sb. a z předmětu rozhodování se stává věc majetková, takže rozhodnou je výše nákladů, o něž ve stížnosti šlo.

Odmietnutie odvolania pre chyby v zmysle § 174 ods. 1 o. s. p. je odôvodnené iba vtedy, ak odvolanie nemožno vecne vybaviť. Vecnému vybaveniu odvolania však neprekáža, že účastník v ňom neuviedol, či odvolací súd má napadnutý rozsudok zrušiť alebo zmeniť. Je vždy vecou odvolacieho súdu rozhodnúť, či má rozsudok zrušiť alebo zmeniť.

Jestliže doručovatel rozsudku nepoučil adresáta podle § 84 odst. 2 j. ř. o následcích odepření přijetí zásilky, nebyly dodrženy předpisy o doručování, které jsou povahy donucující a nelze takto vadně doručený rozsudek pokládat za řádně doručený.

Náhradní doručení podle § 86 odst. 1 písm. c) j. ř. je platné jen za toho předpokladu, že adresát na adrese v zásilce uvedené skutečně bydlí a že jen náhodně nebyl při doručování v bytě zastižen.