Rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 19.11.2001, sp. zn. 3 Co 22/2001, ECLI:CZ:VSPH:2001:3.CO.22.2001.1
Datum: 19.11.2001 Sp. zn.: 3 Co 22/2001 Vrchní soud v Praze
Divadelní režie není autorským dílem, nýbrž uměleckým výkonem.
Sešit Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek č. 9-10/2002 byl vydán dne 18.11.2002.
Datum: 19.11.2001 Sp. zn.: 3 Co 22/2001 Vrchní soud v Praze
Divadelní režie není autorským dílem, nýbrž uměleckým výkonem.
Datum: 20.09.2001 Sp. zn.: 21 Cdo 2708/2000 Nejvyšší soud
Bylo-li zaměstnavateli nebo zaměstnanci doručeno okamžité zrušení pracovního poměru učiněné druhým účastníkem pracovního poměru v podobě telefaxového dokumentu, jde ve smyslu ustanovení § 55 zák. práce o neplatné rozvázání pracovního poměru.
Datum: 05.09.2001 Sp. zn.: 13 Cmo 271/2000 Vrchní soud v Praze
Procesní postup, na který odkazovala úprava § 23 a § 24 zákona č. 328/1991 Sb. účinná do 30. 4. 2000, je třeba aplikovat ve všech případech, kdy se přezkumné jednání, při kterém došlo k popření pohledávky, konalo před 1. 5. 2000.
Datum: 28.02.2002 Sp. zn.: 29 Cdo 342/2000 Nejvyšší soud
Osoba, která se domáhá vyloučení věci ze soupisu majetku konkursní podstaty (§ 19 odst. 2 zákona č. 328/1991 Sb. ve znění pozdějších předpisů), musí prokázat nejen to, že věc neměla být do soupisu zařazena, nýbrž i to, že právo, které vylučovalo zařazení věci do soupisu majetku konkursní podstaty, svědčí jí.
Datum: 17.09.2001 Sp. zn.: 7 Cmo 691/2000 Vrchní soud v Praze
Obchodní podíl společníka společnosti s ručením omezeným, zrušené s likvidací, lze platně převádět až do okamžiku zániku společnosti.
Datum: 28.02.2002 Sp. zn.: 20 Cdo 537/2001 Nejvyšší soud
Rozsudek, jímž proti státnímu podniku, který vykonával právo hospodaření k věci, ke které je jako vlastník v katastru nemovitostí zapsán stát, soud v době do 30. 6. 2002 určil, že vlastníkem této věci je žalobce (osoba od státu odlišná), je způsobilým podkladem pro změnu zápisu vlastnických vztahů v katastru nemovitostí.*)
Datum: 22.01.2002 Sp. zn.: 21 Cdo 549/2001 Nejvyšší soud
K odpůrčí žalobě (§ 42a obč. zák.) je aktivně věcně legitimován jen ten, kdo měl za dlužníkem pohledávku v době, kdy byl učiněn odporovaný právní úkon, a to i pohledávku nesplatnou nebo pohledávku, která má na základě vzniklého závazkového právního vztahu vzniknout až v budoucnu. Pohledávka za dlužníkem přitom nemusí být v této době ještě vymahatelná; z hlediska věcné legitimace k odpůrčí žalobě postačuje, aby pohledávka za dlužníkem byla vymahatelná alespoň v době rozhodnutí soudu o podané odpůrčí žalobě.