Sešit č. 9-10/1989

Jde-li o přestavbu původní stavby a nebylo-li mezi jejím vlastníkem a stavebníkem (společnými stavebníky) dohodnuto něco jiného, je třeba při posuzování vlastnického vztahu k takové nemovitosti zpravidla vycházet z toho, že to, co přirostlo k původní neodstraněné stavbě náleží vlastníku této původní stavby. V důsledku zhodnocení původní stavby provedenou přestavbou lze tu však vůči vlastníku původní stavby uplatňovat nárok na vydání takto získaného neoprávněného majetkového prospěchu (ve smyslu ustanovení § 451 a násl. o. z.).

U bytu, který byl ve společném užívání manžely, nemůže po smrti jednoho z manželů dojít (vzhledem k ustanovení § 180 odst. 1 o. z.) k přechodu práva osobního užívání bytu vedle druhého z manželů i na dítě zemřelého manžela.

Podílový spoluvlastníci se mohou dohodnout o změně podstaty společné věci, a to i dodatečně; nesouhlas spoluvlastníka tu však nelze nahradit rozhodnutím soudu.Ochranu práv podílového spoluvlastníka proti zásahu ze strany druhého za spoluvlastníků, který bez souhlasu spoluvlastníka (spoluvlastníků) mění nebo změnil podstatu společné věci, soud přizná s použitím ustanovení § 132 o. z. Dotčenému spoluvlastníkovi náleží i právo na náhradu škody, která mu uvedeným jednáním spoluvlastníka případně vznikla.

Nabytí věci (majetku) za trvání manželství (§ 143 o. z.) je i vytvoření věci oběma manžely nebo jedním z nich v době po uzavření manželství.

V rozhodnutí o vypořádání zaniklého bezpodílového spoluvlastnictví manželů uloží soud každému účastníku, aby zaplatil společně a nerozdílně s druhým účastníkem část soudního poplatku, která by na něj připadla zejména podle výšky hodnoty, jež se mu vypořádáním dostává.

Je-li v návrhu na zahájení řízení uplatněno více nároků, je základem procentního poplatku, pokud není stanovena zvláštní sazba, součet cen všech uplatněných nároků.

K některým otázkám výkladu a používání ustanovení občanského zákoníku o společném užívání bytů