Sešit č. 7-8/1981

Miestom spáchania trestného činu všeobecného ohrozenia podla § 180 Tr. zák. je tak miesto, kde došlo ku konaniu, ako aj miesto, kde došlo k všeobecnému nebezpečenstvu a prípadne aj miesto, kde došlo k naplneniu znakov podmieňujúcich použitie vyššej trestnej sadzby.

Vojenská činná služba začíná prezentací odvedenců u útvaru, k němuž nastoupili na podkladě povolávacího rozkazu. K projednání trestných činů, jichž se odvedenci dopustili před uvedeným aktem, je příslušný obecný soud podle zásad o věcné a místní příslušnosti (§ 16 a § 18 tr. ř.), pokud zde není jiný důvod zakládající pravomoc vojenských soudů podle § 14 odst. 1, 2 tr. ř. Podle § 15 odst. 1 tr. ř. se totiž pravomoc vojenských soudů podle § 14 odst. 1 tr. ř. vztahuje jen na trestné činy spáchané za trvání poměru, který tuto pravomoc zakládá.

Pracovník výkupny ovoce, který při výkupu ovoce od soukromých pěstitelů šidí pěstitele na hmotnosti a získává tak přebytky, které potom prodává podniku státního obchodu Zelenina na vlastní účet, se dopouští trestného činu podvodu podle § 250 tr. zák. ke škodě pěstitelů a nikoliv trestného činu poškozování spotřebitele podle § 121 tr. zák. ani trestného činu rozkrádání majetku v socialistickém vlastnictví podle § 132 tr. zák.

Povinnosť poskytnúť potrebnú pomoc v zmysle § 207 odst. 1 Tr. zák. osobe, ktorá je v nebezpečenstve smrti alebo sa u nej prejavujú príznaky vážnej poruchy zdravia, má každý, kto môže takúto pomoc poskytnúť bez nebezpečenstva pre seba alebo iného. Kto spôsobil svojím predchádzajúcim konaním nebezpečenstvo smrti alebo vážnej poruchy zdravia, má osobitnú povinnosť odstrániť toto nebezpečenstvo a nezodpovedá podla § 207 Tr. zák., ale za zavinený následok, ktorý z nebezpečenstva vznikol.

Znaky okolnosti podmiňující použití vyšší trestní sazby podle § 209a odst. 3 písm. a) tr. zák. jsou naplněny buď tím, že pachatel způsobí činem uvedeným v § 209a odst. 1 tr. zák. značnou škodu z nedbalosti, nebo tím, že způsobí takovým činem úmyslně škodu nikoliv nepatrnou. Nestačí způsobení škody nikoliv nepatrné z nedbalosti.

Ak vedie páchatel motorové vozidlo pod vplyvom alkoholu v čase, keď mu bolo vedenie motorových vozidiel zakázané právoplatným rozsudkom, naplňuje znaky trestného činu opilstva podla § 201 Tr. zák. v jednočinnom súbehu s prečinom marenia výkonu úradného rozhodnutia podla § 7 písm. b) zák. č. 150/1969 Zb. Aj keď je takýto skutok kvalifikovaný v obžalobe len ako trestný čin opilstva podla § 201 Tr. zák., nebráni to súdu uznať obžalovaného za vinného aj z uvedeného prečinu, pretože súd nie je viazaný právnym posúdením skutku v obžalobe (§ 220 odst. 4 Tr. por.). Totožnosť skutku zostáva v takomto prípade zachovaná aj vtedy, keď obžaloba neobsahuje okolnosť, že vedenie motorového vozidla bolo obžalovanému zakázané právoplatným rozsudkom, pretože podstata konania (vedenie motorového vozidla v kritickom čase) zostáva nezmenená.

V konaní o prejednaní dedičstva pred štátnym notárom sa môže dopustiť trestného činu krivej výpovede a nepravdivého znaleckého posudku podla § 175 Tr. zák. len osoba, ktorá je v tomto konaní vypočutá ako svedok, znalec alebo tlmočník, aj to len v tom prípade, že vypovedá nepravdu o okolnosti, ktorá má podstatný význam pre rozhodnutie, alebo takú okolnosť zamlčí. Osoba, ktorá v tomto konaní vystupuje ako účastník, nemôže byť páchatelom tohto trestného činu.