Sešit č. 7-8/1978

Kdyby se obviněný vzhledem k menší intenzitě odporu ženy, se kterou má v úmyslu souložit, domníval, že jde o odpor jen předstíraný a že ve skutečnosti žena s pohlavním stykem souhlasí, šlo by o skutkový omyl negativní, spočívající v tom, že obviněný nevěděl o okolnostech naplňujících znaky trestného činu znásilnění, a byla by tím vyloučena jeho odpovědnost za úmyslný trestný čin. Odpovědnost pachatele však není vyloučena, jestliže napadená žena vyvíjí méně intenzivní odpor vzhledem k opožděnému vývoji své osobnosti a pachateli je tento stav ženy znám.

Užije-li pachatel proti jinému násilí nebo hrozby bezprostředního násilí v úmyslu zmocnit se klíčů od motorového vozidla proto, aby vozidlo neoprávněně užíval, dopustí se dokonaného trestného činu loupeže podle § 234 odst. 1 tr. zák., i když od zmocnění se klíčů pak upustí proto, že poškozený pod vlivem násilí, popř. hrozby bezprostředního násilí pachatele sveze na žádané místo.

Je porušením důležité povinnosti uložené podle zákona ve smyslu § 224 odst. 2 tr. zák., řídí-li motorové vozidlo osoba, která nemá řidičské oprávnění a pro nedostatek zkušeností jede nepřiměřenou rychlostí a nereaguje včas snížením rychlosti na povahu vozovky a vzniklou situaci (prudká nepřehledná zatáčka, přebíhání dětí přes vozovku).

Motorový vozík (multikára) je motorové vozidlo ve smyslu ustanovení § 209 a tr. zák.

Veřejná telefonní stanice je telekomunikačním zařízením ve smyslu zák. č. 110/1964 Sb. Její úmyslné poškození naplňuje formální znaky trestného činu poškozování a ohrožování provozu obecně prospěšného zařízení podle § 182 tr. zák.

Pro naplnění znaku udá padělané nebo pozměněné peníze jako pravé v ustanovení § 140 odst. 1 alinea 2 tr. zák. stačí jakékoliv pachatelovo odevzdaní padělaných nebo pozměněných peněz jiné osobě jako pravých, např. i odevzdání padělané nebo pozměněné bankovky cizí měny jako zástavy při půjčce není rozhodné, jakým způsobem naložili s padělanými nebo pozměněnými penězi jejich noví držitelé.

I. Jestliže pachatel měl v úmyslu nezaplatit útratu v pohostinství již v době konzumace, dopouští se trestného činu rozkrádání majetku v socialistickém vlastnictví podle § 132 odst. 1 písm. c) tr. zák. a nikoliv trestného činu podvodu podle § 250 odst. 1 písm. a) tr. zák. spáchaného ke škodě vedoucího provozovny.