Sešit č. 4-5/1979

Otázka, v akom rozsahu bola činom páchatela skrátená daň, je pri trestnom čine skrátenia dane podla § 148 Tr. zák. otázkou viny. Preto súd rozhodujúci v trestnom konaní posudzuje túto otázku samostatne, a to aj v prípade, ak príslušný orgán o daňovej povinnosti i o výške dane už právoplatne rozhodol (§ 9 odst. 1 Tr. por.). Rozhodnutie tohto orgánu berie súd do úvahy a hodnotí ho pri svojom rozhodovaní rovnako ako každý iný dôkaz v rámci postupu podla § 2 odst. 6 Tr. por.

I. Předseda základní organizační složky společenské organizace je povinen při hospodaření s finančními a hmotnými prostředky organizace dbát ustanovení § 105 hosp. zákoníku a využívat tento majetek co nejhospodárněji. Trestní odpovědnosti za nehospodárné a nelegální výdaje z tohoto majetku se nemůže zbavit tím, že si je nechá schválit členskou schůzí základní organizace.

Překročení státní hranice bez povolení s úmyslem zůstat v cizině je třeba kvalifikovat jako trestný čin opuštění republiky podle § 109 odst. 1 tr. zák., nikoli jen jako přečin proti zájmům socialistické společnosti v oblasti styku s cizinou podle § 5 písm. d) zák. č. 150/1969 Sb., o přečinech.

Pachateli, jehož soud odsuzuje sice za úmyslný trestný čin nebo přečin, ale k podmíněnému trestu odnětí svobody, nelze uložit ochranný dohled ani v rozsudku pro případ, že se pachatel neosvědčí a nařídí se výkon podmíněně odloženého trestu podle § 60 odst. 1 tr. zák., ani dodatečně ve veřejném zasedání podle § 4 odst. 4 zák. č. 44/1973 Sb. po nařízení výkonu podmíněně odloženého trestu podle § 60 odst. 1 tr. zák.

Podmínka pro uložení ústavního ochranného léčení podle § 72 odst. 1 tr. zák., že pobyt pachatele činu jinak trestného na svobodě je nebezpečný, musí být splněna v době rozhodování soudu o ochranném léčení. Nestačí, že byla splněna v době zastavení trestního stíhání z důvodu uvedeného v § 172 odst. 1 písm. e) tr. ř.

Použití aerosolového rozprašovače se slzným plynem proti napadenému v úmyslu překonat nebo zamezit jeho odpor je třeba považovat za použití zbraně ve smyslu § 89 odst. 5 tr. zák.

II. K výkladu podmínek zániku nebezpečnosti činu pro společnost podle § 65 tr. zák. Skutečnost, že pachatel trestných činů porušování předpisů o oběhu zboží ve styku s cizinou podle § 124 odst. 1 tr. zák. a zkrácení daně podle § 148 odst. 1 tr. zák. dodatečně zaplatil clo, o které zkrátil stát dovozem zboží bez přihlášení a bez proclení, nemůže být sama o sobě dodatečným důvodem pro zánik nebezpečnosti činu pro společnost podle § 65 tr. zák.