Sešit č. 4-5/1976

II. Důkaz výslechem svědků, resp. přečtením protokolů o jejich výpovědích za podmínek § 211 tr. ř. nemůže být nahrazen vyjádřením těchto svědků před orgány podnikové kontroly obsaženým v revizní zprávě.

II. Jednočinný souběh trestných činů poškozování majetku v socialistickém vlastnictví podle § 136 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. a) tr. zák. a maření a ohrožování činnosti státního orgánu a orgánu společenské organizace podle § 169 odst. 1, 2 tr. zák. není vyloučen.

Jestliže byl odsouzenému uložen trest odnětí svobody převyšující šest měsíců, nepřichází v úvahu odklad nebo přerušení výkonu trestu podle § 328 odst. 1 tr. ř., byť v době, kdy je odsouzený povolán k výkonu základní vojenské služby, má vykonávat jen zbytek trestu nepřevyšující šest měsíců. Bylo-li odsouzenému postupně uloženo několik trestů odnětí svobody, jež dosud nebyly vykonány, popř. zcela vykonány, předseda senátu podle § 328 odst. 1 tr. ř. odloží nebo přeruší výkon souhrnu postupně uložených trestů odnětí svobody, jen jestliže tento souhrn nepřevyšuje šest měsíců.

II. Zda jde o výr. prostř. většího hosp. významu ve smyslu znaků tr. činu odnětí hosp. určení, (§ 116 odst. 1 tr. zák.) je třeba posoudit z hlediska objektivního významu výrob. prostř. ve výr. procesu. Měřítkem zde tedy není např. hodnota výr. prostř. vyjádřena v penězích, ale to, zda jde o výr. prostředek, který podle své povahy má sloužit celé společ. a jehož využívání jednotlivcem by bylo v rozporu se soc. výr. vztahy. Zásobami předmětů potřeby většího rozsahu ve smyslu znaků tr. činu odnětí věci hospod. určení (§ 116 odst. 2 tr. zák.) se rozumí takové množství předmětů potřeby, jejichž držení v rukou jednotlivce nelze odůvodnit osobními potřebami. Tr. čin odnětí věci hospod. určení (§ 116 odst. 2 tr. zák.) je trest. činem s alternativními znaky. V konkrétním případě je proto třeba vždy dokazovat, které z alternat. znaků tohoto tr. činu obviněný naplnil. Hromadění zásob předmětů potřeby většího rozsahu není samo o sobě ještě zatajováním takových zásob.

Podle § 4 odst. 2 zákl. č. 44/1973 Sb., o ochranném dohledu může soud uložit ochranný dohled - při splnění dalších tam uvedených podmínek - jen pachateli, u kterého nelze očekávat, že bez ochranného dohledu povede po výkonu trestu odnětí svobody řádný život pracujícího člověka.

III. K promlčení přečinu.

Prekážkou, ktorá vylučuje postup predsedu senátu podla § 250 odst. 4 Tr. por., je aj okolnosť, že sú dané dôvody uvedené v § 11 odst. 1 písm. a) Tr. por., ktoré bránia pokračovať v trestnom stíhaní.