Sešit č. 1/1973

Jestliže se rodiče nedohodli o podání žádosti o změnu příjmení nezletilého dítěte příslušnému správnímu orgánu, dá soud ve smyslu ustanovení § 49 zák. o rod. souhlas k podání této žádosti jedním z rodičů jen tehdy, jsou-li k tomu závažné důvody. /1/ Tak tomu bude např. tehdy, jestliže rodič, který se změnou příjmení nezletilého dítěte nesouhlasí, neplní své povinnosti vůči dítěte, nejeví o ně zájem a ztratil k němu zřejmě citový vztah, nebo jestliže z jiného vážného důvodu není v zájmu další výchovy dítěte, aby u něho byl udržován a prohlubován pocit sounáležitosti s tímto rodičem.

Dospěje-li soud k závěru, že přezkoumávané rozhodnutí orgánu sociálního zabezpečení je věcně správné, potvrdí je, a to i tehdy, jestliže některé skutečnosti, které však nemají právní význam pro posouzení uplatněného nároku na dávku důchodového zabezpečení, nebyly orgánem sociálního zabezpečení správně zjištěny.

Směřuje-li opravný prostředek proti rozhodnutí orgánu sociálního zabezpečení, jež se týká několika důchodových nároků, může navrhovatel se souhlasem soudu vzít zpět opravný prostředek směřující proti rozhodnutí o některém z těchto nároků. V takovém případě soud řízení o přezkoumání rozhodnutí orgánu sociálního zabezpečení částečně zastaví a pokračuje v tomto řízení jen ohledně zbývajících důchodových nároků. O částečné zpětvzetí opravného prostředku však nejde, jestliže navrhovatel i nadále trvá na přezkoumání rozhodnutí o uplatněném důchodovém nároku a pouze omezí skutková tvrzení, jimiž odůvodnil svůj opravný prostředek.

Důchod z penzijního nadlepšení není samostatným důchodem, nýbrž je pouze složkou starobního důchodu nebo invalidního důchodu. Ustanovení § 107 g odst. 1 zákona č. 101/1964 Sb. /1/ nelze v této souvislosti použít. Tvoří-li důchod z penzijního nadlepšení součást základu pro vyměření zvláštní daně z důchodu, nelze jej přičítat k důchodu z důchodového zabezpečení po srážce zvláštní daně z důchodu.

Ani invalidní důchod podle ustanovení § 28 odst. 2 zákona č. 101/1964 Sb. nesmí u pracovníka staršího 20 let převyšovat 90 % jeho průměrného měsíčního výdělku sníženého o částku rovnou dani ze mzdy ke dni vzniku nároku. Přerušení zaměstnání z vážných důvodů nahrazuje splnění podmínek uvedených v ustanoveních § 11 odst. 5 a § 20 odst. 1 zákona č. 101/1964 Sb.; i v případě přerušení zaměstnání je třeba splnit podmínku potřebné doby zaměstnání (§ 21 zákona č. 101/1964 Sb.).

Stal-li se pracovník invalidním (částečně invalidním) v době po vstupu do zaměstnání, avšak v době vzniku invalidity (částečné invalidity) nesplňoval podmínku potřebné doby zaměstnání (§ 21 zákona č. 101/1964 Sb.) a v zaměstnání pokračoval, je třeba splnění podmínky potřebné doby zaměstnání posoudit podle ustanovení § 27 odst. 1 písm. b/ zákona č. 101/1964 Sb. /1/

Z hladiska nároku na invalidný dôchodok pri pracovnom úraze, ak k nemu došlo cestou do zamestnania (§ 22 ods. 1 písm. a/ zákona č. 101/1964 Zb.), nie je podstatné prerušenie cesty zo zamestnania domov, keď sa pracovník zastavil v hostinci, aby sa osviežil, v hostinci dlhší čas nezotrvával a pokračoval v ceste domov.