Rok 1983

I. Ustanovení § 117 odst. 1 tr. zák. o trestném činu spekulace chrání v oblasti obchodu hospodářskou soustavu Československé socialistické republiky, nikoliv též hospodářskou soustavu jiných států. Průvoz zboží opatřeného v cizině přes území Československé socialistické republiky za účelem jeho prodeje se ziskem rovněž v cizině proto nenaplňuje znaky trestného činu spekulace podle § 117 odst. 1 tr. zák. II. Jestliže osoba, která prováží zboží přes území Československé socialistické republiky, nepřihlásí toto zboží k celnímu řízení (§ 33, 63 a 66 celního zákona č. 44/1974 Sb.), dopouští se podle míry ohrožení obecného zájmu trestného činu porušování předpisů o oběhu zboží ve styku s cizinou podle § 124 odst. 1 tr. zák. nebo přečinu proti zájmům socialistické společnosti v oblasti styku s cizinou podle § 5 písm. a) zák. č. 150/1969 Sb. o přečinech ve znění zák. č. 46/1973 Sb. anebo celního přestupku podle § 85 odst. 1 písm. a) celního zákona č. 44/1974 Sb.

V náhradě za ztížení společenského uplatnění se neobráží skutečnost, že pracovní úraz nebo nemoc z povolání znamená tak hluboký zásah do fyzických nebo psychických schopností poškozeného (nebo do obou těchto oblastí), že výkon jakéhokoliv zaměstnání je u něho spojen s vynaložením takového úsilí, jimž musí překonávat zvláštní obtíže vyvolané nepříznivým zdravotním stavem. Jestliže poškozený dosahuje jen zvýšenou námahou nutnou k překonání zvláštních obtíží spojených s poškozením zdraví takových výdělků, jichž by nemohl dosáhnout při běžném pracovním úsilí (popřípadě by při běžném pracovním úsilí nebyl schopen docílit žádného výdělku), nelze k takto dosahovanému výdělku přihlížet při výpočtu náhrady za ztrátu na výdělku ve smyslu ustanovení § 195 odst. 1 a 2 zák. práce ani v souvislosti s ustanovením § 202 odst. 1 zák. práce.

Odvod výtěžku z neoprávněně poskytnuté vojenské výpomoci do státního rozpočtu jako sankce za neplatný právní úkon ve smyslu § 24 odst. 2 hosp. zák. není škodou vzniklou jako následek způsobený trestným činem porušování povinnosti při nakládání s finančními a hmotnými prostředky podle § 127 odst. 1 tr. zák., jejíž náhradu by bylo možno požadovat v adhezním řízení ve smyslu § 43 odst. 2 tr. ř.

Predpokladom zisťovania priemerného mesačného zárobku účastníka odboja podla ustanovenia § 52 zákona č. 121/1975 Zb. je zmena jeho doterajšieho zamestnania (a to najneskôr v období, ktoré je rozhodujúce pre výpočet priemerného mesačného zárobku) a z toho vyplývajúci pokles zárobku v dôsledku poškodenia zdravia, ktoré utrpel v súvislosti s odbojovou činnosťou.

Ak predseda senátu v konaní o návrhu na povolenie obnovy požiada v zmysle § 282 odst. 1 Tr. por. o vykonanie potrebného vyšetrenia orgán ZNB, je tento orgán povinný postupovať pri vypočutí svedkov podla druhého oddielu piatej hlavy Trestného poriadku (§ 97 až 104 Tr. por.) V takom prípade nemôže uplatniť postup podla § 158 odst. 3 Tr. por. a zadovážiť len vysvetlenie od osôb, ktoré treba vypočuť ako svedkov. Zápisnice o výpovediach občanov podávajúcich vysvetlenie (§ 19 zák. o ZNB) nemožno čítať na verejnom zasadnutí konanom o návrhu na povolenie obnovy. Na tomto zasadnutí je prípustné vykonať dôkaz čítaním zápisníc o výpovediach svedkov, ktorí boli vypočutí pri dodržaní ustanovení druhého oddielu piatej hlavy Trestného poriadku. Obmedzenia uvedené v § 211 odst. 1 Tr. por. tu neplatia (§ 235 odst. 2, § 286 odst. 1 Tr. por.).

Starobní důchod žadatele o důchod, který splňuje podmínky uvedené v ustanovení § 23 odst. 1 písm. a) zákona č. 121/1975 Sb., /1/ může být vyměřen částkou až 2500 Kčs jen tehdy, jestliže tím nebude překročena nejvyšší procentní výměra tohoto důchodu, která pro něho vyplývá z ustanovení § 23 odst. 3 zákona č. 121/1975 Sb. /2/

Oboznámenie sa obvineného s uznesením vyšetrovatela pri preštudovaní spisov v rámci oboznámenia sa s výsledkami vyšetrovania (§ 166 odst. 1 Tr. por.), prípadne pri nahliadnutí do spisu podla § 65 Tr. por. nemožno považovať za oznámenie uznesenia podla § 137 Tr. por., od ktorého by mohla plynúť lehota na podanie sťažnosti (§ 143 odst. 1 Tr. por.).