Rok 1980

V prípade, že poručitel pomrie pri havárii vlastného motorového vozidla, poisteného podla zmluvy o poistení, treba do aktív dedičstva uviesť poškodené vozidlo v cene, ktorú malo v čase smrti poručitela, a zároveň nárok na plnenie z poistnej zmluvy o poistení majetku. Nie je rozhodujúce, či plnenie z poistnej zmluvy bolo po smrti poručitela použité na úhradu pôžičky poskytnutej poručitelovi za jeho života na kúpu toho istého motorového vozidla. Sumu tejto pôžičky existujúcej v čase smrti poručitela treba uviesť ako dlh do pasív dedičstva a nemožno plnenie z poistnej zmluvy a povinnosť k úhrade pôžičky vzájomne započítavať.

Zásada materiálneho posudzovania platí bez výnimky pre všetky okolnosti podmieňujúce použitie vyššej tr. sadzby (§ 88 Tr. zák.). Pri kumulácii viacerých okolností podmieňujúcich použitie viacerých vyšších tr. sadzieb stupňovite usporiadaných nie je vylúčené uznať, že sú splnené materiálne podmienky okolnosti podmieňujúcej použitie prvej zvýšenej tr. sadzby, ale že vzhladom na všetky okolnosti prípadu nie je podla § 88 Tr. zák. daný potrebný ešte vyšší stupeň nebezpečnosti činu pre spoločnosť odôvodňujúci použitie aj ďalších zvýšených tr. sadzieb podmienených ďalšími ťažšími následkami. Pri aplikácii § 88 Tr. zák. však treba brať do úvahy všetky okolnosti určujúce stupeň nebezpečnosti činu pre spoločnosť. Skutočnosť, že na spôsobení následkov tr. činnosti sa podielajú aj iné osoby, sama osebe nemôže znížiť stupeň nebezpečnosti činu pre spol., ak zavinené konanie obvinených bolo podstatnou a hlavnou príčinou vzniku mimoriadne ťažkých následkov tr. činu.

Pracujícímu se započte na základě ustanovení § 10 odst. 1 písm. e) zákona č. 121/1975 Sb. doba od 9. 5. 1945 do 30. 9. 1948, po kterou se jako spolupracující člen rodiny jednotlivě hospodařícího rolníka trvale účastnil jeho výdělečné činnosti a splňoval přitom i ostatní podmínky ustanovení v § 98 odst. 3 vyhlášky č. 128/1975 Sb., jestliže po jejím skončení vstoupil do jednotného zemědělského družstva nebo do pracovního poměru uzavřeného se socialistickou organizací se zemědělskou nebo lesní výrobou. Započtení doby této pracovní činnosti, která v uvedeném období nepodléhala zákonnému důchodovému pojištění, náleží jen tomu pracujícímu, který i po 30. 9. 1948 pracoval v zemědělství nebo v lesní výrobě. Tato podmínka bude splněna zpravidla i tehdy, byla-li uvedená celoživotní činnost pracujícího přerušena pouze krátkodobou pracovní činností v jiných organizacích.

Pri novom podmienečnom odsúdení za ten istý skutok možno započítať do novej skúšobnej doby len tú časť skúšobnej doby určenej predchádzajúcim rozsudkom, ktorá uplynula od právoplatnosti tohto rozsudku do jeho zrušenia v mimoúradnom opravnom konaní, aj to len pod podmienkou, že podmienečne odsúdený viedol v tomto čase poriadny život pracujúceho človeka (§ 59 odst. 3 Tr. zák.)

Důvodem ke zrušení kárného opatření soudem nemůže být skutečnost, že pracovníku byl za jednání, které bylo i porušením pracovní kázně později pravomocně uložen trest v trestním řízení soudním. Pro přezkoumání zákonnosti rozhodnutí o uložení kárného opatření je tu rozhodný stav v době uložení tohoto opatření.

Pri účasti viacerých osôb na trestnom čine sa podmienky účinnej lútosti v zmysle § 66 Tr. zák. posudzujú u každej zo zúčastnených osôb samostatne. Ak jedna zo zúčastnených osôb dobrovolne napraví škodlivý následok trestného činu (§ 66 písm. a/ Tr. zák.), neprospieva to druhej zúčastnenej osobe, ktorá sa o napravenie škodlivého následku nepričinila. Napraviť škodlivý následok trestného činu v zmyslu § 66 písm. a) Tr. zák. musí páchatel vlastným pričinením. Táto podmienka nie je splnená, ak páchatel ako vedúci organizácie síce zariadi napravenie škodlivého následku, ale nie na vlastné trovy, ale na trovy organizácie.

Utrpěl-li pracovník pracovní úraz při odvracení škody hrozící organizaci, nemůže se organizace zprostit odpovědnosti (§ 192 zák. práce) ani částečně, pokud pracovník tento stav úmyslně nevyvolal. Přitom nelze vycházet jen z rozsahu hrozící škody (např. z hodnoty zachraňované věci).