Rok 1972

K výkladu ustanovení občanského zákoníku o bezpodílovém spoluvlastnictví manželů

Podkladom pre rozhodnutie v prípravnom konaní môžu byť len dôkazy vykonané po začatí trestného stíhania podla štvrtej a piatej hlavy Trestného poriadku s výnimkou úkonov podla § 113 a 114 Tr. por., ktoré môžu byť podkladom pre rozhodnutie, i keď boli vykonané pred začatím trestného stíhania (§ 158 odst. 3 Tr. por.). Rozhodnutie teda nemožno oprieť o výsledky takých úkonov, ktorými sa len preveruje oznámenie o trestnom čine a ktoré sa vykonávajú pred začatím trestného stíhania podla § 158 odst. 3 Tr. por.

Obnovy řízení podle ustanovení § 61 až § 65 not. ř., které skončilo registrací smlouvy, se ve smyslu ustanovení § 25 not. ř. a § 228 odst. 1 písm. a/ a b/ o. s. ř. může úspěšně domáhat jen ten účastník řízení, který návrhu na registraci smlouvy odporoval.

Súd je povinný vyčerpať celý skutok, ktorý je predmetom obžaloby a zaoberať sa všetkými jeho stránkami, ktoré sú právne relevantné. Túto povinnosť má aj odvolací súd. Ustanovenie § 259 odst. 4 Tr. por. o zákaze reformácie in peius sa týka len trestu a nebráni tomu, aby sa v dôsledku odvolania, ktoré bolo podané len v prospech obžalovaného, zmenili skutkové zistenia - pri zachovaní totožnosti skutku (§ 220 odst. 1 Tr. por.) - v neprospech obžalovaného a aby bol obžalovaný prípadne uznaný za vinného i z ťažšieho trestného činu, než z akého bol uznaný vinným rozsudkom súdu prvého stupňa.

V konaní o preskúmanie rozhodnutia (§ 244 a nasl. O. s. p.), ktorým bolo uložené zaplatenie preplatku na dôchodku, je súd povinný zaoberať sa aj tým, či ten, komu bola uložená povinnosť zaplatiť zistený preplatok na dôchodku, je subjektom práv a povinností a či má spôsobilosť byť účastníkom konania.

II. Súd je povinný na hlavnom pojednávaní prebrať a v rozhodnutí sa vyrovnať nielen s dôkazným materiálom z prípravného konania (§ 220 odst. 3 Tr. por.), ale aj s dôkazmi, ktoré boli vykonané v predchádzajúcich fázach konania pred súdom, ak ide o dôkazy, ktoré majú vzťah k prejednávanej veci a sú významné pre rozhodnutie.

Rozhodnutí národního výboru o poskytování příspěvku před umístěním do zaměstnání (ve smyslu ustanovení § 7 odst. 1 písm. ch/ zákona č. 101/1964 Sb.) /1/ nepodléhá přezkoumání soudem podle ustanovení § 244 a násl. o. s. ř. Proto se soud nezabývá tím, zda byl poživateli částečného invalidního důchodu příspěvek před umístěním do zaměstnání odňat právem.