Datum: 01.04.1919 Sp. zn.: R I 117/19 Nejvyšší soud
Prozatimní odvolání jednatele z jednatelství dozorčí radou po rozumu § 32 odst. 4 zákona o společnostech s r.o. ze dne 6. března 1906 č. 58 ř.z. není předmětem zápisu do rejstříku.
Jednatele společnosti s o.r., jemuž jako takovému svěřeno společenskou smlouvou řízení závodu, lze odvolati z řiditelství závodu jen za týchž podmínek, jako z jednatelství sama.
Datum: 01.04.1919 Sp. zn.: R I 116/19 Nejvyšší soud
Podmínky nároku dle § 1042 obč. zák. proti domovské obci na náhradu nákladu učiněného za ni na výživu a ošetření chudé a nemocné příslušnice obce.
Přípustnost pořadu práva pro uplatňování takového nároku.
Povinnost soudu, opatřiti si dle §§ 180 a 182 c. ř. s. skutkový základ pro rozhodnutí, i když byla příslušná neúplnost řízení vytýkána teprve při ústním odvolacím líčení.
Datum: 22.12.1919 Sp. zn.: Kr I 556/19 Nejvyšší soud
K otázce posouzení odcizení vkladního listu (vkladní knížky).
Datum: 20.12.1919 Sp. zn.: Kr I 415/19 Nejvyšší soud
Soudu není dovoleno, by při pachateli, jenž 14. rok svého věku již překročil, vyloučil pouze pro mladistvou neznalost pachatelovu příčetnost.
Datum: 26.03.1919 Sp. zn.: Rv II 108/19 Nejvyšší soud
Nový vlastník předmětu pronajatého nebo propachtovaného má právo dáti nájemci neb pachtýři, jehož právo není v pozemkové knize zapsáno, výpověď (§ 1120 obč. zák.) i tehdy, jestliže byla ve smlouvě nájemní neb pachtovní ujednána závaznost její i pro dědice a právní nástupce stran a jestliže se kupec zavázal při koupi prodávajícímu k náhradě za škodu, která by mu zrušením neb omezením nájemní neb pachtovní smlouvy vzešla.
Datum: 20.11.1919 Sp. zn.: Kr II 86/19 Nejvyšší soud
K výkladu zločinu veřejného násilí spáchaného nebezpečným vyhrožováním § 99 tr. zák.
Příbuzenským poměrem mezi vyhrožovatelem a ohroženým trestnost dle § 99 tr. zák. není vyloučena.
Datum: 26.11.1918 Sp. zn.: Rv II 69/19 Nejvyšší soud
Sporu o zrušení společenství dle § 830 obč. zák. nemusí se nutně súčastniti všichni podílníci společné věci. Příslušnou žalobu nutno arci podati proti všem podílníkům, kteří se zrušení zpěčují, zbytečno jest však žalovati i podílníky, kteří se zrušením společenství souhlasí. Tito nemusí se také vesměs súčastniti sporu jako spolužalobcové.
Při posuzování otázky nevčastnosti zrušení společenství nejsou rozhodny subjektivní (osobní) poměry podílníků, nýbrž poměry objektivní, dotýkající se podstaty věci a jevící ne tuto účinek.
