Sešit č. 9-10/1983

I. Otcovství k dítěti je určeno podle ustanovení § 52 odst. 1, 2 zák. o rod. souhlasným prohlášením rodičů před soudem, jakmile k prohlášení jednoho z rodičů přistoupí stejné prohlášení druhého rodiče, kterým je označen za otce tentýž muž. Pokud takové prohlášení matky je uvedeno v protokolu sepsaném u soudu v den, který předcházel dni, kdy shodné prohlášení učinil do protokolu u soudu matkou označený muž, není třeba k určení otcovství dalšího souhlasného prohlášení matky. *II. V odůvodnění usnesení, jímž soud zastavuje řízení o určení otcovství podle ustanovení § 108 o. s. ř., uvede soud, kterým dnem došlo k určení otcovství souhlasným prohlášením rodičů se zřetelem k obsahu obou prohlášení rodičů. Tento den se uvede i v oznámení národnímu výboru, který vede matriku (knihu narození), v níž je dítě zapsáno.

Jestliže podal prokurátor nebo národní výbor návrh na zahájení občanského soudního řízení, kterým bylo uplatněno právo občana, je tento občan označený ve věci jako navrhovatel osobně osvobozen od soudního poplatku [§ 11 odst. 2 písm. k) zákona č. 116/1966 Sb.] a soud uloží v souvislosti s rozhodnutím o věci samé za podmínek uvedených v ustanovení § 4 odst. 1 písm. d) tohoto zákona povinnost zaplatit soudní poplatek odpůrci [§ 5 odst. 1 písm. c) zákona č. 116/1966 Sb.]. Stejně postupuje soud v tom případě, když ve věci, v níž podal návrh na zahájení řízení prokurátor nebo národní výbor, je označen za navrhovatele československý stát nebo organizace, pokud jsou v řízení osvobozeni od soudních poplatků.

Notářský poplatek z převodu nemovitostí [§ 1 odst. 1 písm. b) a § 6 odst. 1 zákona č. 24/1964 Sb. a § 4 vyhlášky č. 25/1964 Sb.] se nevybírá za úplatný přechod práva osobního užívání pozemku, k němuž podle ustanovení § 218 odst. 1 o. z. dochází s převodem vlastnictví ke stavbě zřízené na pozemku v tomto užívání. Do úplaty za nemovitosti jako do základu notářského poplatku z převodu nemovitostí (§ 7 zákona č. 24/1964 Sb. a § 5 odst. 1 vyhlášky č. 25/1964 Sb.) nelze zahrnout náhradu, kterou nový vlastník stavby podle dohody o vypořádání poskytl předchozímu uživateli pozemku (§ 218 odst. 2 o. z.) s přihlédnutím k výši úhrady, která byla za užívání zaplacena, jakož i k nákladům, které původní uživatel účelně vynaložil na trvalé zlepšení pozemku, popřípadě na jeho osázení.

Dovolává-li se účastník občanského soudního řízení promlčení, nemůže soud promlčené právo (nárok) přiznat; návrh na zahájení řízení v takovém případě zamítne. To platí u práva (nároku) na náhradu škody i v případech, ve kterých není ještě prokázána odpovědnost za škodu nebo výše škody.

Povinnost zaplatit náhradu mzdy, která přísluší pracovníkovi podle ustanovení § 54 odst. 2 a § 61 odst. 1 zák. práce, uloží soud v rozsudku po odpočtu daně ze mzdy.