Sešit č. 7-8/1982

Vydáním lidí v nebezpečí smrti nebo těžké újmy na zdraví ve smyslu znaků trestného činu obecného ohrožení podle § 179 odst. 1 tr. zák. se rozumí takové ohrožení nejméně sedmi osob.

Jestliže pachatel neoprávněně nakládá s autorským dílem takovým způsobem, který přísluší jen autorovi a porušuje tím jeho autorské právo (§ 12 odst. 1 zák. č. 35/1965 Sb.) a zároveň jedná podvodným způsobem vůči uživateli díla, jímž je socialistická organizace, a to tak, že se vydává za autora díla a uvede tím uživatele v omyl, v důsledku kterého mu uživatel díla vyplatí autorskou odměnu, která mu nenáleží, dopouští se trestného činu porušování autorského práva podle § 152 tr. zák. v jednočinném souběhu s trestným činem rozkrádání majetku v socialistickém vlastnictví podle § 132 odst. 1 písm. c) tr. zák., popř. s přečinem podle § 3 odst. 1 písm. c) zák. č. 150/1969 Sb.

Otázku, zda pracovník jednal v postavení odpovědného hospodářského pracovníka ve smyslu § 127 odst. 1 tr. zák., je třeba řešit podle toho, jaké práce pracovník z pověření příslušných nadřízených pracovníků skutečně vykonával, nikoliv podle jeho pracovního zařazení v pracovní smlouvě. Odpovědným hospodářským pracovníkem ve smyslu § 127 odst. 1 tr. zák. může být proto i pracovník, který vykonával práce zástupce vedoucí skladu, ačkoliv podle pracovní smlouvy byl zařazen do kategorie skladových dělníků.

Za neoprávněnou výhodu socialistické organizace nebo její složky ve smyslu § 127 odst. 1 tr. zák. nelze považovat výhodu, kterou získá odpovědný hospodářský pracovník pro sebe jako protislužbu za to, že neoprávněné nakládá s finančními fondy nebo hmotnými prostředky ve prospěch pracovníků jiných socialistických organizací nebo soukromých osob. Ustanovení § 127 odst. 1 tr. zák. předpokládá, že neoprávněné nakládání s finančními fondy nebo hmotnými prostředky ve prospěch pracovníků jiných organizací, s kterými má hospodářské styky socialistická organizace, jejímž odpovědným pracovníkem pachatel je, má souvislost s poskytnutím konkrétních výhod pro socialistickou organizaci ze strany těchto jiných organizací nebo jejich pracovníků. Není-li tato souvislost dána, je třeba jednání pachatele posoudit jako rozkrádání majetku v socialistickém vlastnictví podle § 132 tr. zák.

Pachateli, který se vyhýbá řádné práci, lze v rámci ochranného dohledu podle § 2 odst. 2 zák. č. 44/1973 Sb. uložit povinnost, aby po výkonu trestu odnětí svobody vstoupil do pracovního poměru a řádně plnil své pracovní povinnosti.

II. K výkladu ustanovení § 105 odst. 2 tr. zák.

Započítání trestu podle § 38 odst. 2 tr. zák. přichází v úvahu je v případě, jestliže byl původní trest vykonán, popř. o původním trestu platí zákonná fikce, že byl vykonán. Prominutí trestu amnestií (agraciací) nelze považovat za vykonání trestu a takto prominutý trest lze započítat podle § 38 odst. 2 tr. zák. jen tehdy, jestliže amnestie obsahuje výslovné ustanovení, že prominutý trest se považuje za vykonaný. Po právní moci nového rozsudku se však rozhodne znovu o použití agraciačního ustanovení amnestie, pokud jeho použití ještě přichází v úvahu.