Sešit č. 7/1972

Pojem dodatočného splnenia vyživovacej povinnosti podla § 214 Tr. zák. treba vykladať tak, že o účinnú lutosť pôjde len vtedy, ak páchatel sám dlžné výživné uhradí, ale aj vtedy, keď iným spôsobom zariadi, aby za neho dlžné výživné uhradila iná osoba.

Okolnosť, že obvinený, ktorý sa v čase prípravného konania zdržiaval ilegálne v cudzine a proti ktorému sa preto viedlo konanie proti ušlému podla § 302 a nasl. Tr. por., sa po podaní obžaloby vrátil na územie republiky, sama osebe neodôvodňuje postupovať podla § 188 odst. 1 písm. f) Tr. por. Ak je vec náležite objasnená a nie sú tu ani iné dôvody, pre ktoré by bolo treba vrátiť vec na došetrenie prokurátorovi, pokračuje súd v trestnom stíhaní obvineného podla všeobecných ustanovení Trestného poriadku.

Podkladom pre rozhodnutie v prípravnom konaní môžu byť len dôkazy vykonané po začatí trestného stíhania podla štvrtej a piatej hlavy Trestného poriadku s výnimkou úkonov podla § 113 a 114 Tr. por., ktoré môžu byť podkladom pre rozhodnutie, i keď boli vykonané pred začatím trestného stíhania (§ 158 odst. 3 Tr. por.). Rozhodnutie teda nemožno oprieť o výsledky takých úkonov, ktorými sa len preveruje oznámenie o trestnom čine a ktoré sa vykonávajú pred začatím trestného stíhania podla § 158 odst. 3 Tr. por.

Súd je povinný vyčerpať celý skutok, ktorý je predmetom obžaloby a zaoberať sa všetkými jeho stránkami, ktoré sú právne relevantné. Túto povinnosť má aj odvolací súd. Ustanovenie § 259 odst. 4 Tr. por. o zákaze reformácie in peius sa týka len trestu a nebráni tomu, aby sa v dôsledku odvolania, ktoré bolo podané len v prospech obžalovaného, zmenili skutkové zistenia - pri zachovaní totožnosti skutku (§ 220 odst. 1 Tr. por.) - v neprospech obžalovaného a aby bol obžalovaný prípadne uznaný za vinného i z ťažšieho trestného činu, než z akého bol uznaný vinným rozsudkom súdu prvého stupňa.

II. Súd je povinný na hlavnom pojednávaní prebrať a v rozhodnutí sa vyrovnať nielen s dôkazným materiálom z prípravného konania (§ 220 odst. 3 Tr. por.), ale aj s dôkazmi, ktoré boli vykonané v predchádzajúcich fázach konania pred súdom, ak ide o dôkazy, ktoré majú vzťah k prejednávanej veci a sú významné pre rozhodnutie.