Sešit č. 3/1974

Řízení o registraci smluv podle ustanovení § 61 a násl. not. ř. lze zahájit na ohlášení kteréhokoliv z účastníků smlouvy (§ 61 odst. 2 not. ř.); to platí i v případě, kdy smlouvu sepsalo státní notářství v rámci činnosti podle ustanovení § 89 a násl. not. ř. /1/ Z ohlášení, jímž účastník předkládá k registraci prvopis smlouvy s dvěma opisy státnímu notářství, musí být patrno, kdo je ohlašovatelem smlouvy k registraci (§ 62 odst. 1 a 2, § 64 odst. 2 a § 65 odst. 1 not. ř.). Chybí-li některá z náležitostí ohlášení, pro niž nelze v řízení o registraci smlouvy pokračovat, jde o vadu podání a státní notářství postupuje podle ustanovení § 25 not. ř. a § 43 odst. 2 o. s. ř.

Nepodanie návrhu na vylúčenie hnutelných vecí, hotových peňazí a iných vecí, u ktorých nedochádza pri súdnom výkone rozhodnutia k predaju, z výkonu rozhodnutia podla ustanovenia § 267 odst. 1 O. s. p., nevylučuje možnosť žalovať veritela (oprávneného pri súdnom výkone rozhodnutia) na plnenie z neoprávneného majetkového prospechu.

Byla-li mezi vlastníkem věci a organizací, která se zabývá obstaráním prodeje věcí, uzavřena smlouva podle ustanovení § 289 a násl. o. z., nemůže se kupující domáhat vůči organizaci vrácení kupní ceny z důvodu neplatnosti kupní smlouvy ani určení, že je kupní smlouva neplatná. Organizace, s níž vlastník uzavřel smlouvu o obstarání prodeje věci, odpovídá kupujícímu jen v rozsahu daném ustanovením § 295 o. z., tedy pouze za vady věci a za to, že věc má vlastnosti organizací při prodeji uvedené. Tuto odpovědnost organizace nelze vyloučit nebo omezit.

K niektorým otázkam preskúmavania rozhodnutí o uložení kárnych opatrení

K výkladu některých ustanovení zákoníku práce o ukládání kárných opatření a o soudním řízení o návrzích na zrušení kárného opatření