Sešit č. 1-2/2010 Archives - Strana 4 z 5

7

Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 17.02.2009, sp. zn. 22 Cdo 60/2008, ECLI:CZ:NS:2009:22.CDO.60.2008.1

Datum: 17.02.2009 Sp. zn.: 22 Cdo 60/2008 Nejvyšší soud

Při určení rozsahu a způsobu výkonu věcného břemene, který nebyl určen právní skutečností je zakládající, je třeba vyjít z toho, že tímto výkonem nesmí být povinný zatěžován nad dojednanou míru, případně nad míru, se kterou zřizovatelé věcného břemene měli a mohli s přihlédnutím k okolnostem konkrétní věci počítat. Vznikne-li spor o rozsah a způsob výkonu práva cesty, pak žalobní návrh, že se žalovaným ukládá povinnost umožnit žalobcům (strpět) výkon práva odpovídajícího věcnému břemenu (právu) cesty, není určitý, neboť postrádá vymezení rozsahu a způsobu výkonu práva odpovídajícího věcnému břemeni.

Stáhnout PDF Stáhnout ePUB

7

Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 25.08.2009, sp. zn. 4 Tz 46/2009, ECLI:CZ:NS:2009:4.TZ.46.2009.1

Datum: 25.08.2009 Sp. zn.: 4 Tz 46/2009 Nejvyšší soud

Jestliže dozorující státní zástupce v odůvodnění usnesení, jímž ke stížnosti poškozeného zrušil usnesení policejního orgánu o odložení věci učiněné podle § 159a odst. 1 tr. ř. a přikázal mu, aby o věci znovu jednal a rozhodl, výslovně uvedl, že „jediným možným a správným postupem v předmětné věci je zahájení trestního stíhání podle § 160 odst. 1 tr. ř.“, pak s ohledem na povahu výroku tohoto usnesení a obsah jeho odůvodnění se nepochybně jedná o pokyn vydaný policejnímu orgánu k zahájení trestního stíhání podezřelé osoby. I když tento pokyn byl obsažen jen v odůvodnění usnesení a nebyl výslovně označen jako pokyn např. ve smyslu § 174 odst. 2 písm. a), d) tr. ř., jde o takový pokyn, jaký předpokládá i ustanovení § 146 odst. 2 písm. a) tr. ř., takže o stížnosti podané proti usnesení policejního orgánu o zahájení trestního stíhání vydanému z podnětu uvedeného pokynu nemůže rozhodnout dozorující státní zástupce, nýbrž jemu nadřízený státní zástupce.

Stáhnout PDF Stáhnout ePUB

6

Stanovisko Nejvyššího soudu ze dne 14.10.2009, sp. zn. Cpjn 6/2009, ECLI:CZ:NS:2009:CPJN.6.2009.1

Vlastnictví

Datum: 14.10.2009 Sp. zn.: Cpjn 6/2009 Nejvyšší soud

Odepření ochrany výkonu vlastnického práva, který je uplatňován v rozporu s dobrými mravy žalobou na vyklizení bytu (nebo nemovitosti sloužící k bydlení), se podle okolností daného případu projeví buď zamítnutím žaloby, nebo tím, že vyklizení bude podmíněno zajištěním bytové náhrady.

Stáhnout PDF Stáhnout ePUB

6

Usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 20.08.2008, sp. zn. 1 Nt 19/2008, ECLI:CZ:KSPL:2008:1.NT.19.2008.1

Evropský zatýkací rozkaz

Datum: 20.08.2008 Sp. zn.: 1 Nt 19/2008 Krajský soud v Plzni

V řízení o předání do jiného členského státu Evropské unie (§ 408 a násl. tr. ř.) není soud oprávněn přezkoumávat správnost rozhodnutí orgánu jiného členského státu. Zkoumá pouze splnění zákonných podmínek pro rozhodnutí o předání vyžádané osoby.

Stáhnout PDF Stáhnout ePUB

5

Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 30.09.2008, sp. zn. 1 To 44/2008, ECLI:CZ:VSPH:2008:1.TO.44.2008.1

Evropský zatýkací rozkaz

Datum: 30.09.2008 Sp. zn.: 1 To 44/2008 Vrchní soud v Praze

V případě, kdy v řízení o předání k výkonu trestu odnětí svobody do jiného členského státu Evropské unie vyžádaná osoba namítá, že byla odsouzena pouze k podmíněnému trestu odnětí svobody a nebylo jí doručeno rozhodnutí o jeho přeměně na trest odnětí svobody nepodmíněný, musí soud opatřit podklady pro závěr, že je uvedené rozhodnutí pravomocné a dále že nebylo vydáno v nepřítomnosti vydávané osoby, takže není důvod podmínit předání možností předávaného požádat o obnovu tohoto vykonávacího řízení ve smyslu § 411 odst. 8 tr. ř.

Stáhnout PDF Stáhnout ePUB

5

Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 22.05.2009, sp. zn. 21 Cdo 154/2008, ECLI:CZ:NS:2009:21.CDO.154.2008.1

Datum: 22.05.2009 Sp. zn.: 21 Cdo 154/2008 Nejvyšší soud

Závěrem dovolacího soudu, že řízení netrpí zmatečnostmi uvedenými v § 229 odst. 1, v § 229 odst. 2 písm. a) a b) nebo v § 229 odst. 3 o. s. ř., není soud v řízení o žalobě pro zmatečnost vázán.

Stáhnout PDF Stáhnout ePUB

4

Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 02.06.2009, sp. zn. 11 Tdo 541/2009, ECLI:CZ:NS:2009:11.TDO.541.2009.1

Nepřekažení trestného činu

Datum: 02.06.2009 Sp. zn.: 11 Tdo 541/2009 Nejvyšší soud

Ve skutkové části výroku o vině rozsudku, jímž je obviněný uznán vinným trestným činem nepřekažení trestného činu podle § 167 odst. 1 tr. zák., musí být uvedeny i skutečnosti odůvodňující, že obviněný měl reálnou možnost páchání trestného činu překazit a že mu v tom nebránila žádná z překážek uvedených v ustanovení § 167 odst. 2 tr. zák.*) *) Poznámka redakce: Nyní jde o ustanovení § 167 odst. 1, 2 tr. zák.

Stáhnout PDF Stáhnout ePUB

Cookie	Délka	Popis
cookielawinfo-checkbox-analytics	11 months	This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Analytics".
cookielawinfo-checkbox-functional	11 months	The cookie is set by GDPR cookie consent to record the user consent for the cookies in the category "Functional".
cookielawinfo-checkbox-necessary	11 months	This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookies is used to store the user consent for the cookies in the category "Necessary".
cookielawinfo-checkbox-others	11 months	This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Other.
cookielawinfo-checkbox-performance	11 months	This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Performance".
viewed_cookie_policy	11 months	The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data.