Rok 1984

Aj v odôvodnení rozhodnutia o uložení kárneho opatrenia možno pracovníka upozorniť na možnosť výpovede z dôvodu porušenia pracovnej disciplíny podla ustanovenia § 46 odst. 1 písm. f) Zák. práce. Ak rozhodnutie o uložení kárneho opatrenia nenadobudlo ešte právoplatnosť do dňa, v ktorom bola pracovníkovi daná výpoveď, treba platnosť tejto výpovede posudzovať aj z toho hladiska, či sa pracovník skutočne dopustil porušenia pracovnej disciplíny pred týmto upozornením a potom opätovne po tomto upozornení, obsiahnutom v rozhodnutí o uložení kárneho opatrenia.

Skutková podstata trestného činu porušování povinnosti v provozu socialistické organizace podle § 130 tr. zák. je omezena jak co do způsobu jednání, tak co do postavení, které musí mít pachatel. Osoba, která nemá požadované postavení, se nemůže dopustit tohoto trestného činu, a to ani tehdy, když přispěla k jednání osoby, která má požadované postavení a která porušením důležité povinnosti svého zaměstnání zavinila následek uvedený v ustanovení § 130 odst. 1 tr. zák.

Výpoveď daná organizáciou pracovníkovi pre menej závažné porušenie pracovnej disciplíny, ak mu už predtým bolo uložené kárne opatrenie (§ 46 ods. 1 písm. f/ Zák. práce), je neplatná, pokial rozhodnutie o uložení tohto kárneho opatrenia nie je právoplatné.

II. Jestliže pachatel trestného činu zneužívání socialistického podnikání podle § 120 tr. zák. předražuje služby provedené na úkor nebo pod jménem socialistické organizace a tím poškozuje spotřebitele, který není socialistickou organizací, je taková činnost pokryta již ustanovením § 120 tr. zák. a prospěch získaný předražením služeb je součástí soukromého obohacení pachatele, popřípadě jiných osob dosaženého tímto trestným činem. Jednočinný souběh s trestným činem poškozování spotřebitele podle § 121 tr. zák. je v takovém případě vyloučen.

Preukázať skončenie pracovného pomeru (§ 4 nariadenia vlády ČSSR č. 54/1975 Zb.) možno aj právoplatným rozsudkom súdu, ktorým bola zamietnutá žaloba organizácie o popretie výpovedného dôvodu (§ 52 Zák. práce).

Usnesení a postoupení věci podle § 188 odst. 1 odst. 1 písm. a), § 222 odst. 1 a § 314c odst. 1 písm. a) tr. ř., jakož i usnesení o odnětí a přikázání věci podle § 25 odst. 1 tr. ř. jsou úkony směřující k trestnímu stíhání pachatele, jimiž se proto přerušuje promlčení trestného stíhání podle § 67 odst. 3 písm. a) tr. zák.

Výplatu dávky dôchodkového zabezpečenia podmienenú zdravotným stavom požívatela dôchodku možno podla ustanovenia § 61 ods. 3 zákona č. 121/1975 Zb. zastaviť, ak sa požívatel dávky nepodrobí lekárskemu vyšetreniu, hoci bol upozornený na možné zastavenie výplaty dávky. Rozhodnutie o zastavení výplaty dávky sa vykoná od najbližšej splátky dôchodku. Zastavenie výplaty dávky podla ustanovenia § 61 ods. 3 zákona č. 121/1975 Zb. má vo vzťahu k nároku na dávku povahu predbežného opatrenia, vyvolaného nedostatkom potrebnej súčinnosti požívatela dávky s orgánmi dôchodkového zabezpečenia.