Rok 1982

Je-li v místnosti ubytovacího zařízení, sloužící k přechodnému ubytování a nikoliv jako společná prostora tohoto zařízení, umístěn rozhlasový přijímač (§ 1 bod 1 vyhlášky č. 13/1974 Sb.), reproduktor účastnické stanice rozhlasu pod drátě (§ 2 odst. 1 a § 3 odst. 2 vyhlášky č. 146/1954 Ú. l. /č. 172/1954 Ú. v./) nebo televizní přijímač (§ 1 bod 2 vyhlášky č. 13/1974 Sb.), jenž je tam instalován provozovatelem ubytovacího zařízení, nejde tu při tomto umožnění uživateli místnosti poslouchat hudební díla, vysílaná rozhlasovou nebo televizní organizací, ze strany provozovatele ubytovacího zařízení a provozování nebo jiné užití díla (§ 13 odst. 1 a 2 zákona č. 35/1965 Sb.) neupravené již ustanovením § 16 zákona č. 35/1965 Sb.; nejde to užití hudebního díla k veřejnému nedivadelnímu provozování ve smyslu ustanovení § 1 a § 8 vyhlášky č. 196/1954 Ú. l. (č. 220/1954 Ú. v.) ve znění vyhlášky č. 183/1968 Sb.

Podle článku 13 Úmluvy mezi Československou republikou a Federativní lidovou republikou Jugoslávií o sociálním pojištění (vyhláška č. 3/1958 Sb.) se plný starobní důchod, na který vznikl nárok splněním podmínek uvedených v ustanovení § 16 zákona č. 121/1975 Sb. o sociálním zabezpečení, dělí podle poměru dob zaměstnání získaných v obou smluvních státech ke dni vzniku nároku na plný starobní důchod. Do základu rozhodného pro stanovení části plného starobního důchodu podle článku 13 písm. c) Úmluvy nelze proto zahrnout částku, o kterou se plný starobní důchod pracujícího zvýšil na základě ustanovení § 21 zákona č. 121/1975 Sb. za dobu zaměstnání po vzniku nároku na plný starobní důchod.

Za znalca z odboru psychiatrie v zmysle § 116 odst. 1 Tr. por., ktorý môže vyšetriť duševný stav obvineného, možno pribrať len lekára psychiatra, ktorý získal predpísaným spôsobom vysokoškolské lekárske vzdelanie a špecializáciu v odbore psychiatrie. Takýmto znalcom nemôže byť klinický psychológ, ktorý nemá lekárske vzdelanie, hoci by aj pracoval ako tzv. iný odborný pracovník v zdravotníctve na úseku psychiatrie a získal tak odborné znalosti z odvetvia psychiatrie.

Při náhradě za ztrátu důchodu (§ 195a zák. práce) se výše důchodu, na který by poškozenému vznikl nárok, stanoví především podle předpisů o soc. zabezp. průměrný měsíční výdělek pro výpočet tohoto důchodu se tedy u náhrady za ztrátu na starobním a invalidním důchodu zjišťuje za posledních deset let, popř. pět kalendářních roků před tím rokem, v němž vznikl nárok na důchod. Za dobu, po kterou během těchto deseti, popř. pěti roků dojde ke snížení výdělku pracovníka následkem poškození zdraví prac. úrazem nebo nemocí z povolání, se průměrný měsíční výdělek pro účely fiktivního důchodu zjišťuje podle předpisů o průměrném výdělku pro účely náhrady škody podle zákoníku práce a předpisů jej provádějících. Tak je tomu při náhradě za ztrátu na starobním nebo invalidním důchodu i v případech, kdy pracovníku byl předtím přiznán částečný invalidní důchod, a to třeba již od doby bezprostředně navazující na skončení prac. neschopnosti způsobené prac. úrazem nebo nemocí z povolání.

I. Odvolací súd preskúma podla § 254 odst. 1 Tr. por. rozsudok súdu prvého stupňa vo výroku o náhrade škody aj. vtedy, ak poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody podla § 43 odst. 2 tr. por., podá odvolanie síce proti takým výrokom rozsudku, ktoré podla zákona nemôže napadnúť (napr. výroky o vine alebo o treste, z obsahu jeho odvolania však možno vyvodiť (§ 59 odst. 1 Tr. por.), že napadá aj výrok o náhrade škody, prípadne, že takýto výrok nebol urobený, alebo že boli porušené ustanovenia o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok o náhrade škody je nesprávny alebo že chýba (§ 246 odst. 1 písm. d/, odst. 2 Tr. por.). II. Odvolací súd zamietne podla § 253 odst. 1 Tr. por. odvolanie poškodeného, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody podla § 43 odst. 2 Tr. por., ako odvolanie podané neoprávnenou osobou, ak je zrejmé, že odvolanie smeruje výlučne proti takým výrokom rozsudku súdu prvého stupňa, ktoré podla zákona nemôže napadnúť.