Rok 1972

Podmínkou propadnutí věci je, že věc náleží pachateli (§ 55 odst. 2 tr. zák.). Tato podmínka musí být splněna v době vyhlašování rozsudku. Převedl-li pachatel věc uvedenou v § 55 odst. 1 tr. zák. platně na jinou osobu, nelze takovou věc prohlásit za propadlou u tohoto pachatele. V takovém případě přichází v úvahu jen zabrání této věci podle § 73 tr. zák. u této jiné osoby, jsou-li splněny podmínky pro jeho vyslovení. Je-li převedení věci uvedené v § 55 odst. 1 písm. a) nebo b) tr. zák. na jinou osobu součástí trestného činu, pro který byl pachatel odsouzen, lze též uvažovat podle § 55 odst. 1 písm. c) tr. zák. o propadnutí toho, co pachatel za věc získal.

Pouze poživatelé částečného invalidního důchodu jsou již ze zákona považováni za osoby se změněnou pracovní schopností, kdežto ohledně poživatelů jiných důchodů podmíněných nepříznivým zdravotním stavem (tedy i úrazového důchodu) musí být vydáno příslušným orgánem rozhodnutí, že jsou osobami se změněnou pracovní schopností. /1/ Předchozího souhlasu okresního národního výboru k rozvázání pracovního poměru výpovědí (§ 50 zák. práce) /2/ je třeba u pracovníka, o němž bylo před tím, než mu byla dána výpověď, pravomocně rozhodnuto, že je osobou se změněnou pracovní schopností. Není rozhodné, zda organizace o tomto rozhodnutí věděla.

Peněžitý trest lze uložit i vedle trestu odnětí svobody vyměřeného na horní hranici zákonné trestní sazby. V tomto případě se náhradní trest odnětí svobody podle § 54 odst. 3 tr. zák. neuloží.

Z rozhodnutí o uložení kárného opatření podle ustanovení § 77 písm. d) zák. práce musí být patrno, že práce, na kterou se pracovník převádí, je méně placená (např. z označení druhu práce nebo z uvedení práce podle mzdového tarifu či platové třídy).

Formální podmínku zvlášť nebezpečné recidivy ve smyslu § 41 písm. b) tr. zák., že pachatel soustavně páchá úmyslné trestné činy téže povahy, ač již byl pro takové trestné činy vícekrát potrestán, nesplňuje předcházející potrestání za provinění nebo přečin.

I když pracovník mohl uplatnit žalobou nárok za zaplacení náhrady mzdy při neplatném převedení na jinou práci, není tím vyloučeno, že má naléhavý právní zájem na určení (§ 80 písm. c/ o. s. ř.), že jeho převedení na jinou práci je neplatný.

Při posuzování krajní nouze není na rozdíl od nutné obrany rozhodující přiměřenost či nepřiměřenost způsobu odvrácení hrozícího nebezpečí. Rozhodující pro hodnocení vybočení z mezí krajní nouze je, bylo-li toto nebezpečí možno odvrátit jinak, nebo zda způsobený následek je zřejmě stejně závažný nebo ještě závažnější než ten, který hrozil. Při hodnocení, zda nebezpečí bylo možno odvrátit jinak, je třeba brát v úvahu jen ty možnosti obviněného, kterými bylo možno odvrátit nebezpečí včas, tj. ještě před porušením zájmu chráněného trestním zákonem, kterému nebezpečí hrozilo.