Rozhodnutí Krajského soudu v Praze ze dne 14. 11. 1958, sp. zn. 21 Co 832/58
Datum: 14.11.1958 Sp. zn.: 21 Co 832/58 Krajský soud v Praze
Podmínky předběžného opatření podle § 219 o. s. ř.
Datum: 14.11.1958 Sp. zn.: 21 Co 832/58 Krajský soud v Praze
Podmínky předběžného opatření podle § 219 o. s. ř.
Datum: 29.12.1958 Sp. zn.: 1 Tz 318/58 Nejvyšší soud
Prostředky poskytnuté státem na úhradu mimořádných nákladů (obnovení kulturně historických památek apod.) i když byly vyplaceny do rukou církevních funkcionářů zůstávají majetkem v socialistickém vlastnictví a nelze je tudíž považovat za církevní majetek.
Církevní funkcionář, který byl pověřen správou peněz vyplacených státem k takovému účelu, byl tím povolán k obstarávání věci veřejné, i když jinak při vykonávání církevních záležitostí není veřejným činitelem. (§ 75 odst. 10 tr. zák.)
Jestliže příslušná organizační složka církve nebo náboženské společnosti je odkázána na státní příspěvky, dotýká se úmyslné zmenšení majetku této organizační složky ve svých důsledcích majetku v socialistickém vlastnictví.
Věci v disposici církve, které pro svou uměleckou nebo kulturní hodnotu jsou majetkem celé společnosti a které proto nelze buď vůbec nebo jen se značnými náklady nahradit, mají charakter majetku v socialistickém vlastnictví a útoky proti nim je nutné posuzovat jako útoky na socialistické vlastnictví podle § 245 nebo § 245a tr. zák.
Datum: 11.09.1958 Sp. zn.: 7 Co 189/58 Krajský soud v Plzni
Znalecké odměny znalce nelze zásadně započítávat do základu pro vyměření důchodu podle § 8 odst. 1 zák. č. 55/1956 Sb. (srov. § 9 vyhl. č. 2/1957 Ú. l.).
Datum: 14.02.1959 Sp. zn.: Pls 1/59 Nejvyšší soud
Směrnice pléna Nejvyššího soudu k výkladu některých ustanovení trestního zákona, týkajících se trestné činnosti spekulačního rázu.
Datum: 12.09.1958 Sp. zn.: Cz 152/58 Nejvyšší soud
Při vyměřování starobního důchodu se přihlíží i k výdělku, který měl pracující důchodce (§ 8 zák. č. 55/1956 Sb.).
Datum: 26.09.1958 Sp. zn.: 1 Tz 204/58 Nejvyšší soud
Okolnost, že si pachatel zajišťuje provádění spekulace ve větším rozsahu organizovaným prodejem předmětů potřeby stálým překupníkům, lze posuzovat jako zvláště přitěžující okolnost, že pachatel jedná s překupníky jako člen spolčení [§ 134a odst. 2 písm. a) tr. zák.].
Jako členové spolčení mohou jednat nejen přímí pachatelé spolu jednající, ale i pachatelé jednající v součinnosti s pomocníky (§ 7 odst. 2 tr. zák.), návodci (§ 7 odst. 1 tr. zák.) a pachateli pokusu trestného činu (§ 5 odst. 1 tr. zák.).
Datum: 09.07.1958 Sp. zn.: 4 Co 448/58 Krajský soud v Olomouci
K otázce vyklizení bytu v rodinném domku se zahradou (§ 556 o. s. ř.).