Archiv Sbírky

K výkladu zločinu veřejného násilí spáchaného nebezpečným vyhrožováním § 99 tr. zák.

Příbuzenským poměrem mezi vyhrožovatelem a ohroženým trestnost dle § 99 tr. zák. není vyloučena.

Sporu o zrušení společenství dle § 830 obč. zák. nemusí se nutně súčastniti všichni podílníci společné věci. Příslušnou žalobu nutno arci podati proti všem podílníkům, kteří se zrušení zpěčují, zbytečno jest však žalovati i podílníky, kteří se zrušením společenství souhlasí. Tito nemusí se také vesměs súčastniti sporu jako spolužalobcové.

Při posuzování otázky nevčastnosti zrušení společenství nejsou rozhodny subjektivní (osobní) poměry podílníků, nýbrž poměry objektivní, dotýkající se podstaty věci a jevící ne tuto účinek.

I. K otázce posouzení postavení lékaře v odvodním řízení.

II. Návodu zločinu se dopouští i ten, kdo jiného svádí ke zločinu v zastřené formě.

III. Trestnost není vyloučena tím, že branec vpravdě není k vojenské službě způsobilým.

I. Pro zločin loupeže je lhostejno, že napadená osoba neměla při sobě věcí, k jichž násilnému odnětí útok směřoval.

II. K rozlišení zločinu vydírání a loupeže.

Kdo i s uzamčeným v ní obsahem odcizí schránu, chovanou v místnosti neuzamčené, dopustí se ohledně obsahu krádeže na věcech uzamčených.

Pouhá neznalost skutečné ceny věci kradené (na se převedené) nezpůsobuje zodpovědnosti za zločin.

I. K otázce spolupachatelství a účastenství obžalovaného, který věc jiným nalezenou ukrývá nebo na sebe převede.

II. Soud jest vázán toliko skutkem v obžalobě uvedeným, nikoliv jeho právní kvalifikací.

III. Není na překážku pro rozhodnutí soudu, byl-li obžalovaný pro skutek postižen v jiném řízení.