Sešit č. 6-7/1976

Jestliže občan odstoupil platně od smlouvy týkající se zhotovení věci na zakázku anebo opravy nebo úpravy věci z toho důvodu, že služba nebyla poskytnuta včas, dochází tím ke zrušení smlouvy. Není proto k tomuto zrušení smlouvy třeba souhlasu organizace nebo rozhodnutí soudu. 1)

K tomu, aby nedošlo k zániku práv z odpovědnostsi za vady věci prodané v obchodě, nestačí, že kupující v záruční době vytkl obchodní organizaci vady věci, nýbrž je nutné, aby v této lhůtě konkrétně uvedl, jaké právo z tohoto důvodu uplatňuje u obchodní organizace.

Nárok na výživné, jenž přešel na stát podle ustanovení § 7 odst. 2 zákona č. 50/1973 Sb., je při výkonu rozhodnutí přednostní pohledávkou podle ustanovení § 279 odst. 3 písm. d) o. s. ř.

Do právomoci súdov patrí aj rozhodovanie o nariadení ústavnej výchovy nad deťmi, ktoré ešte nedosiahli vek troch rokov.

Ak navrhovatel, ktorý nebol oslobodený od súdnych poplatkov, mal v konaní úspech a poplatková pohladávka nebola zaplatená, nemôže súd zaviazať na zaplatenie súdneho poplatku priamo odporcu podla ustanovenia § 4 ods. 1 písm. d) zákona č. 116/1966 Zb. Poplatníkom je aj v tomto prípade naďalej navrhovatel, ktorý má iba prípadný nárok na to, aby mu odporca v rámci náhrady trov konania (§ 137 O. s. p.) uhradil to, čo zaplatil na súdny poplatok.